Приговор № 1-105/2019 1-13/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-105/2019

Уголовное дело № 1-13/2020 (1 – 105/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Шевченко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – Крековой Л.В.,

подсудимого – ФИО1,

и его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2019 года в период времени с 09 часов 10 минут до 17 часов в зале судебного заседания № 17 Турочакского районного суда Республики Алтай, расположенного в с. <...> при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 при допросе в качестве свидетеля обвинения по данному уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем он собственноручно расписался в подписке судебного заседания, осознавая общественно опасный характер своих действий, что он своими действиями вводит орган правосудия в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, формирования его не виновности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению истины и вынесению правосудного приговора, желая помочь своему знакомому подсудимому ФИО2, в необоснованном уклонении от уголовной ответственности за совершенное 26 ноября 2018 года, в <адрес> преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, умышленно дал в суде искажающие фактические обстоятельства преступления заведомо ложные показания о том, что в конце ноября 2018 года его автомобилем управлял мужчина, который имел существенную искривленную носовую перегородку, что подсудимый ФИО2 не похож на него и им не является, так как при встрече он бы его узнал.

При дальнейшем производстве судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля обвинения ДД.ММ.ГГГГ, об этом в суде не заявил.

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а показания допрошенного по ходатайству стороны обвинения в суде свидетеля ФИО1 в части обстоятельств о том что, в конце ноября 2018 года его автомобилем управлял мужчина, который имел существенную искривленную носовую перегородку, что подсудимый ФИО2 не похож на него и им не является, признаны судом не правдивыми, опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

С учетом мнения защитника, государственного обвинителя, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, установив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, явку с повинной; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризующего материала не имеется, на учете у врача психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо ограничений в трудоспособности ФИО1, наличие места постоянного жительства, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ без применения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 307 УК РФ, но в пределах санкции статьи, размер которых определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату Харлапанову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: копию протокола судебного заседания Турочакского районного суда Республики Алтай по уголовному делу №1-42/2019; копию подписки свидетеля ФИО1, – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова