Приговор № 1-63/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025

УИД 50RS0011-01-2025-000472-98 Уголовное дело № 1-63/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1 Р.Э.О., его защитника адвоката Тарасенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 Р.Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по РСО-Алания, на основании пп. 14 ст. 27 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Азербайджанкой Республики ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Верхний Ларс» (Республики Северная Осетия - Алания), ФИО2 был не пропущен через Государственную границу Российской Федерации, уведомлен сотрудником пограничного органа о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждён об уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Находясь за пределами территории Российской Федерации, ФИО2 изменил свои установочные данные на ФИО1 Р.Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Азербайджанской Республики № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, следуя международным авиарейсом № <данные изъяты> из Азербайджанской Республики сообщением «Баку - Жуковский (<адрес>)», прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 32 мин. при прохождении пограничного (паспортного) контроля в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), ФИО1, предъявив паспорт гражданина Азербайджанской Республики № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлся ФИО2, осуществил въезд в Российскую Федерацию.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, поскольку ФИО1 И. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Доказательств того, что на иждивении у подсудимого находится его мать, суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания данное обстоятельство смягчающим, суд не усматривает.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное и семейное положение подсудимого; его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Р.Э.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО1 Р.Э.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в доход государства снизить до 100 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК <адрес> (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с <***>) в Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>, ИНН <***>, КПП 772901001, БИК 024501901, расчетный счет (казначейский счет) №, корреспондирующий счет (счет ЕКС) 40№, КБК 18№, ОКТМО 45323000, УИН: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Р.Э.О. – заключение под стражу отменить, отобрать до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

ФИО1 Р.Э.О. освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева