Решение № 2-3344/2018 2-3344/2018~М-2892/2018 М-2892/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3344/2018

Дело № 2-3344/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Велякиной Е.И.,

при секретаре: Грязных М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» к ФИО2 о приведении объекта в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту ООО УК «Созвездие») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании выполнить работы по восстановлению системы отопления в квартире <адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указали, что истец является управляющей организацией жилого дома <адрес>. Собственником жилого помещения – квартиры <адрес> является ФИО2, которой произведены работы по самовольному переоборудованию системы отопления. При этом, у ответчика отсутствовали какие-либо разрешающие документы на переоборудование жилого помещения. Полагает, что вследствие незаконных действий ФИО2 нарушены права и охраняемые законом интересы остальных собственников помещений в многоквартирном доме, правила жилищного законодательства и правила пожарной безопасности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 26, 29, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «истец срок хранения» (л.д. 83).

Суд полагает, что ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес>, она выразила свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неполучение ответчицей судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичную норму содержит пп. д, п. 2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Пунктом 5 ст. 1 вышеназванного постановления установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации собственники утвердили ООО УК «Созвездие», что подтверждается вышеназванным протоколом (л.д. 10-13).

Поскольку, истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения в интересах собственников помещений в многоквартирном доме требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, ООО УК «Созвездие» обладает правом на обращение в суд с заявленными требованиями.

Из содержания справки ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственная жилищная инспекция» Челябинской области вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки с целью рассмотрения обращения граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 72-74).

Согласно акту проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция» Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на момент обследования жилого помещения квартиры № выявлено, что квартира № многоквартирного жилого дома расположена на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, квартира двухкомнатная, сан.узел совмещен. В квартире установлены электрические радиаторы, в двух помещениях и на кухне общедомовые стояки системы отопления и приборы к ним отсутствуют. В сан.узел горячая вода отключена, установлен и подключен к системе холодного водоснабжения водонагреватель, полотенцесушитель в сан.узле запитан от системы отопления (согласно проекта), на момент проверки отопительный сезон завершеню проверить работу полотенцесушителя не представляется возможным (л.д. 33-36, 76-79).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Созвездие» выдано предписание № г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, а именно:- выполнить работы по восстановлению системы отопления в квартире № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 директором ООО УК «Созвездие» ФИО4 направлена телеграмма с требованием о выполнении работ по восстановлению системы отопления в квартире № <адрес> и предоставлении доступа в указанную квартиру (л.д. 37).

Указанная телеграмма адресату не доставлена, адресат телеграмму принять отказался (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 директором ООО УК «Созвездие» ФИО4 направлена повторная досудебная претензия с теми же требованиями, путем размещения ее в почтовом ящике квартиры <адрес> (л.д. 44, 45)

Указанное требование оставлено ФИО2 без внимания.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Созвездие», зафиксировано, что доступ в указанную квартиру для осмотра не был предъявлен (л.д. 46)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 директором ООО УК «Созвездие» ФИО4 направлена телеграмма с требованиями о предоставлении доказательств выполнения работ по восстановлению системы отопления в спорной квартире (л.д. 47,48, 49)

Указанная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д. 50).

Поскольку ФИО1 требования о восстановлении системы отопления в квартире <адрес> не выполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением Госстроя РФ от 27.098.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определены требования и порядок облуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Пунктом 1.7.2. Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 1.7.4 Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как следует из материалов дела, в квартире <адрес> проведено переустройство жилого помещения, заключающееся в установке электрических радиаторов с регулятором режима температуры в количестве 3- штук. В двух комнатах и кухне общедомовые стояки отопления и приборы к ним отсутствует. В сан.узле горячая вода заглушена, подключен водонагреватель; установлен полотенцесушитель (проектный вариант), запитан от отопления дома.

Таким образом, поскольку в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепла энергии, то действия по их демонтажу являются вмешательством в общедомовую систему отопления и должны осуществляться с соблюдением правил о пользовании и распоряжении общим имуществом дома, то есть с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ ответчицей не предоставлено доказательств законности проведенного переустройства квартиры <адрес>, как и не представлено решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о согласовании проведенного переустройства жилого помещения.

Напротив, из акта осмотра (обследования) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы, подтверждающие разрешение на переустройство отопительной системы собственником жилого помещения не представлены (л.д. 75).

Таким образом, факт самовольного переустройства отопительной системы ответчицей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчицей не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство спорного жилого помещения, доказательств обратного не представлено.

Ответчик ФИО2, как собственник жилого помещения, в данном случае несет ответственность за незаконное переустройство отопительной системы и должна привести переустроенный объект в первоначальное состояние, существующее до нарушения прав иных собственников.

Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание незаконность выполненного ответчиком переустройство отопительной системы, а также факт нарушения таким переустройством жилищных прав иных лиц, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и обязать ФИО2 выполнить работы по восстановлению системы отопления в квартире <адрес>

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2)

Учитывая, что требования ООО УК «Созвездие» удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в пользу ООО УК «Созвездие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» удовлетворить.

Обязать ФИО2 выполнить работы по восстановлению системы отопления в квартире <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Велякина Е.И.