Решение № 2-317/2020 2-317/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-317/2020

Дело № 2-317/2020

62RS0011-01-2020-000600-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 29 сентября 2020 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Шелковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на жилой дом, с участием третьих лиц: ФИО2, Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 3-4).

Свои требования истица мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истица возвела на земельном участке новый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По вопросу легализации постройки истица обращалась с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС. Ей было выдано уведомление о несоответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам, поскольку: ширина земельного участка вдоль фронтона составляет менее требуемых 20 м.; не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка; не соблюдены противопожарные расстояния между объектом и строениями, расположенными на смежном земельном участке с западной стороны. Полагает, что существенных нарушений при строительстве допущено не было, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 8-9), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 77).

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, полагают, что исковые требования могут быть удовлетворены в случае, если будет доказано, что постройка соответствует обязательным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в т.ч. собственнику строения, расположенного на смежном земельном участке с западной стороны (л.д. 71-74).

Представитель третьего лица Администрации МО – Тумское городское поселение ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 69), заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не имеет (л.д. 76).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14,78-80);

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; решением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17,19,81-83).

Разрешенное использование указанного земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает строительство на земельном участке жилого дома либо жилых домов (ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

На указанном земельном участке возведен спорный жилой дом, общей площадью 30,5 кв.м., число этажей – 1, год завершения строительства - 2020 (л.д. 26-35). На кадастровом учете указанный жилой дом не стоит.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС (л.д. 37-38). По результатам рассмотрения этого уведомления Администрацией МО – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В уведомлении указано следующее: допустимое местоположение не определено, так как ширина земельного участка вдоль фронтона улицы составляет 14,69 м., при требуемых в соответствии с ПЗЗ 20 м.; не соблюден минимальный отступ от восточной границы земельного участка (фактически 1,3 м. вместо требуемых 3 м.); не соблюдено противопожарное расстояние между планируемым к строительству объектом капитального строительства и объектом ИЖС, расположенным на смежном земельном участке с западной стороны (л.д. 42).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции закона до 04.08.2018 года), осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта ИЖС был введен Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 51.1 ГрК РФ).

Разрешения на строительство спорного жилого дома истец в органе местного самоуправления не получал. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам. Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как указано выше, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает строительство на земельном участке жилого дома или двух жилых домов. Каких-либо обременений земельного участка, ограничений в его использовании не зарегистрировано.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок истца, на котором расположен спорный объект, входит в зону Ж2 - зона индивидуальной жилой застройки (л.д. 42).

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускается строительство жилого дома (домов). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с КН №, соответствует параметрам, установленным в строительно-технических и санитарно-эпидемиологических нормах; имеющиеся нарушения в части несоблюдения противопожарных разрывов и отступов от границ земельного участка являются несущественными, так как не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан, и в соответствии с ПЗЗ жилой дом может использоваться в существующем состоянии; жилой дом не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы жизни, безопасности и здоровью граждан; жилой дом находится в границах земельного участка с КН № (л.д. 51-61). В заключении также указано, что параметры земельного участка, а также размещение на нем жилого дома (площадь земельного участка, этажность, процент застройки) соответствуют значениям, установленным ПЗЗ. Наличие эвакуационных путей и выходов, а также проездов, необходимых для подъезда пожарной техники, обеспечивает защиту людей от пожара, следовательно, по мнению специалиста, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Из дополнения к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что несоответствие ширины земельного участка по линии фронта требованиям градостроительных регламентов, по мнению специалиста, является несущественным, так как не несет в себе угрозу для жизни людей, окружающей среды и объектов культурного наследия (л.д. 84).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных выводов специалиста, его компетенции у суда не имеется. Ответчик, третьи лица не оспаривали заключение специалиста, не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая отсутствие возражений со стороны соседа (третьего лица), суд приходит к выводу, что постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных, иных норм и правил при строительстве допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

Отклонения при строительстве дома (в части ширины земельного участка вдоль фронтона улицы, расстояния до границы земельного участка, противопожарного расстояния до соседнего строения) в рассматриваемом деле не являются существенными нарушениями, влекущими нарушение прав иных лиц, так как к существенным нарушениям норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказательств того, что указанные нарушения могут повлечь данные последствия, суду не представлено. Кроме того, земельный участок был образован в 1994 году, задолго до принятия в 2011 году ПЗЗ. Правилами землепользования и застройки предусмотрено, что в зоне сложившейся застройки не допускается нарушать существующую линию застройки, что было соблюдено при возведении спорного объекта. Приведенные отклонения не влекут обязательного сноса спорного объекта и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Во внесудебном порядке истец не сможет узаконить постройку, так как строительство фактически осуществлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: строительство жилого дома осуществлено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, на котором допускается строительство жилого дома; существенных нарушений норм и правил при строительстве допущено не было; нарушений, влекущих опасность для жизни и здоровья граждан, при строительстве также допущено не было; сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста, не опровергнутым ответчиком, третьими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: