Постановление № 5-8/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017

Дело №5-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 08 февраля 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты>., на 113 км + 100 м автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минводы» участок <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, допустил наезд на животное (корову) и в результате ДТП пассажиру указанного автомобиля Р.П. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, как причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая Р.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещались по указанному в протоколе об административном правонарушении и их объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. адресам, почтовые уведомления о времени и месте слушания дела возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения», уважительных причин не явки в судебное заседание правонарушитель ФИО1, потерпевшая Р.П. не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Каких-либо сведений об изменении места жительства от ФИО1 и потерпевшей Р.П., не поступало.

С учетом вышеизложенного, извещения правонарушителя ФИО1, потерпевшей Р.П. о времени и месте судебного разбирательства признаю надлежащими, поскольку при подготовке дела к слушанию были созданы все необходимые условия для реализации лицом права на защиту, принятия непосредственного участия в судебном заседании.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является обязательным, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и потерпевшей Р.П., согласно положениям ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании свидетель Е.М. пояснил, что является инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на автодороге «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минводы» участок <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и допустил наезд на корову. В результате ДТП водитель ФИО1 и пассажиры его автомобиля Р.П., ФИО2 получили телесные повреждения. По данному факту 03.12.2016г. было возбуждено дело об административном правонарушении, у пассажира Р.П. установлен легкий вред здоровью. При производстве по делу он уведомлял ФИО1 о необходимости прибытия для составления процессуальных документов, тот обещал явиться, но ни разу не приехал, а позже отключил телефон. По адресу, указанному ФИО1 в <адрес>, тот никогда не проживал, что было установлено путем опроса хозяйки квартиры.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, признается административным правонарушением.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил установлена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 06.01.2017г. (<данные изъяты>) об обстоятельствах совершения ФИО1 ДТП с участием Р.П.; рапортом о ДТП инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>); справкой № ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) о наличии у Р.П. закрытой черепно - мозговой травмы, ушибленных тканей головы; объяснением Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) по обстоятельствам управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. и наезда на корову; объяснением потерпевшей Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. и наезда на корову; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), из которого следует, что у Р.П. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, кровоподтеков на лице, которые причинили легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые он нарушил. Наличие причинно - следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых судом признана достаточной.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость представленных суду доказательств сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства с вновь совершенным правонарушением.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности ФИО1, считаю необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное наказание в виде лишения специального права в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, указанный вид наказания является достаточным и справедливым, поскольку указанная мера государственного принуждения с большим эффектом позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Данный вид наказания рассматриваю, как соразмерный и единственно возможный способ достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что согласно ч.1.1, ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.