Приговор № 1-66/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000592-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рагулиной А.А.,

при секретаре Хализовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Елескина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, работающего мастером в ООО «РСК СтройИндустрии», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по ***, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в <...> (более точное место дознанием не установлено) увидел на неустановленном интернет сайте объявление о предоставлении услуг, в том числе в получении водительского удостоверения быстрым способом. В указанный период времени ФИО1 написал сообщение в приложении «Телеграмм» неустановленному лицу, номер телефона которого был указан в объявлении, и узнал, что неустановленное лицо оказывает услуги по оформлению водительского удостоверения за 60 000 рублей.

После чего ФИО1, находясь на территории <...>, в период времени с *** по ***, более точные дата, время и место дознанием не установлены, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД, при помощи которого он сможет спокойно передвигаться на транспортном средстве, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, умышленно, находясь на территории <...> (более точное место дознанием не установлено), через приложение «Телеграмм», путем передачи сообщений неустановленному лицу, предоставил информацию в виде своих установочных данных и фотоизображения с целью дальнейшего личного использования, тем самым оказал соучастие, связанное с подделкой водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях использования. После чего ФИО1 ***, находясь в помещении «СДЭК», расположенном по адресу: <...>, в вечернее время получил через почту «СДЭК» от неустановленного дознанием лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийной нумерацией ### категории «В, В1, М», содержащее сведения о его выдаче *** ГИБДД <...> на имя ФИО1, *** года рождения, тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией ### на имя ФИО1 со своей фотографией, с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами, заплатив за данные услуги денежные средства в сумме 60000 рублей. Указанное водительское удостоверение, согласно заключению эксперта ### от *** «бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией ### на имя ФИО1, *** года рождения, изготовлено не производством АО «Гознак».

Далее в период с *** до *** ФИО1 стал незаконно хранить указанное водительское удостоверение с целью незаконного использования для управления транспортными средствами. *** около 22 часов 15 минут ФИО1 на автомобиле марки «HYUNDA VI ACCENT» государственный регистрационный знак ### передвигался по <...>. В указанный день и время возле <...> ФИО1 остановили сотрудники ДПС ОМВД России по <...> для проверки документов. В установленном месте и время, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийной нумерацией ###, оформленное на имя ФИО1, является поддельным, с целью подтверждения законности управления им транспортным средством, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки сотрудникам ДПС ОМВД России по <...>, тем самым использовав его. Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от *** ### (ред. от ***) «О правилах дорожного движения» и ст. 25 ФЗ от *** № 196-ФЗ (ред. от ***) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, тем самым ФИО1 нарушил своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, инкриминированное подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим; по месту жительства характеризуется положительно (л.д.56), по месту осуществления трудовой деятельности - положительно (л.д.57), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62-64); к административной ответственности не привлекался (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну, являющемуся учащимся (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства, при которых преступление совершено, сведения о личности виновного, отношение к содеянному, а также характер и степень участия в совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В то же время, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим в санкции ч. 2 ст. 327 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания ФИО1 применению не подлежат.

При этом суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не усматривая оснований для признания исключительной и их совокупности, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ,определяя наказание в рамках предусмотренной санкции ч. 2 ст. 327 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 33 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 36 192746 категории «В, В1, М» на имя ФИО1, находящееся в ЭКЦ УМВД России по <...> - оставить в их распоряжении.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования Гаврилово-Посадское городское поселение без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 36 192746 категории «В, В1, М» на имя ФИО1, находящееся в ЭКЦ УМВД России по <...> - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.А. Рагулина