Решение № 12-26/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело 12-26/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Газимурский-Завод 14 декабря 2017 года

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Намнанова А.Г.,

с участием заявителя ФИО1, должностного лица – инспектора ИАЗ МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2, при секретаре Федотовой Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края Гундарцевой О.Н. от 20 ноября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края О.Н. Гундарцевой от 20 ноября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей (л.д. 39-42).

В апелляционной жалобе, поданной в Газимуро-Заводский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что она не занимается систематической торговлей спиртных напитков (л.д.45).

Жалобу ФИО1 суд рассматривает по правилам главы 30 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, факт продажи из частного дома бутылки пива марки «ДВ» объемом алкоголя 4% по цене 180 рублей гр. ФИО5, не отрицала, при этом указала, что не занимается реализацией алкогольной продукции и просила отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Газимуро-Заводский» инспектор ИАЗ МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2, с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в администрации сельского поселения «Трубачевское» слышала как гр. ФИО3 говорила о том, что ФИО1 продает спиртные напитки, но лично ей неизвестен факт продажи ФИО1 бутылки пива гр. ФИО5.

Выслушав объяснение заявителя, представителя привлекаемого лица, допросив в качестве свидетеля ФИО7, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии ч.1 ст. 14.17.1. КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 августа 2017 года в 16 часов 00 минут из частного дома в <адрес> гражданка ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила розничную продажу принадлежащей ей алкогольной продукции, а именно продала одну бутылку пива марки «ДВ» объемом алкоголя 4% по цене 180 рублей за бутылку.

Заявитель ФИО1 факт продажи из частного дома бутылки пива марки «ДВ» объемом алкоголя 4% по цене 180 рублей гр. ФИО5, не отрицала.

Судом установлено, что физическое лицо ФИО1 на момент совершения правонарушения (25.08.2017) не осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Указанные обстоятельства, соответственно, и вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вопреки доводам ее жалобы, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017 года, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с разъяснением под роспись в протоколе ее прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д.3), телефонограммой (л.д.4), объяснениями (л.д.5-9).

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях физического лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она продала ФИО41 бутылку пива один раз, систематической торговлей не занималась и не занимается, ФИО3 оговорила её из-за неприязненных отношений, несостоятельны, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, образует розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Изложенные в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена правильно, выводы судьей рассматривавшей указанное административное дело, являются мотивированными и обоснованными.

Судебное разбирательство по делу мировым судьей, проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение, пенсионный возраст, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, находящихся под опекой, что признал как исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в связи с чем, судья в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ считала возможным назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью статьи, учла положения ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющей снижать размер штрафа.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленных законом, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края Гундарцевой О.Н. от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья А.Г.Намнанова