Решение № 12-67/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-67/2025

Дело № 12-67/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001232-13


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МЭЗ «Ресурс» на постановление .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КРФ об АП в отношении ООО МЭЗ «Ресурс» ОГРН ..............,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .............. .............. ООО МЭЗ «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ООО МЭЗ «Ресурс» обратилось в суд с жалобой, указывая, что оно подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Так, транспортное средство т/с .............. гос.знак .............. фиксации движения транспортного средства, а именно .............., находилось во владении ООО «Ресурс-Агроэкспорт» на законном основании, в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды от .............. ..............-РАЭ, акта приема-передачи к договору аренды от .............., путевого листа .............. от .............., страховым полисом .............., актом от .............. передачи бортового устройства ............... Просит суд признать незаконным и отменить постановление .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, прекратить производство по делу в отношении ООО МЭЗ «Ресурс».

ООО МЭЗ «Ресурс» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель общества не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО МЭЗ «Ресурс».

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО МЭЗ «Ресурс» к административной ответственности послужил факт выявления .............. в 12:56:57 при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» .............., свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-10-2023/288870002, сроком действия до .............. по адресу: 328 км 131 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», .............., нарушения требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ООО МЭЗ «Ресурс» транспортного средства марки .............. гос.знак ..............), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановлением .............. главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .............. ООО МЭЗ «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ООО МЭЗ «Ресурс» ссылается на то, что в момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства.

В подтверждение указанных обстоятельств, им представлены следующие документы: копия договора аренды от .............. ..............-РАЭ заключенного между ООО МЭЗ «Ресурс» (арендодатель) и ООО «Ресурс-Агроэкспорт» в лице директора ФИО1 (арендатор), по условиям которого ООО МЭЗ «Ресурс» передает ООО «Ресурс-Агроэкспорт» во временное возмездное пользование транспортное средство: транспортного средства марки .............. гос.знак ..............), акта приема-передачи к договору аренды от .............., путевого листа .............. от .............., страховым полисом .............., актом от .............. передачи бортового устройства ...............

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из ответа ООО «РТИТС» № ТФО-25-7865 от .............. также следует, что на дату фиксации правонарушения (110.01.2025г. 12:56:57) ТС с .............. зарегистрировано в реестре системы взимания платы с .............. 11:23:09 за владельцем ООО «Ресурс-Агроэкспорт» на основании заявления на регистрацию ТС и документа подтверждающего право на владение ТС. Бортовое устройство .............. закреплено за ТС .............. на основании договора безвозмездного пользования .............. от .............. и акта приема передачи бортового устройства.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является

достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения – .............. транспортное средство марки .............. ..............) и бортовое устройство .............. выбыли из владения и пользования ООО МЭЗ «Ресурс», фактически находилось во владении иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «Ресурс-Агроэкспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности ООО МЭЗ «Ресурс» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .............. .............. в отношении ООО МЭЗ «Ресурс», по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба ООО МЭЗ «Ресурс» удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ООО МЭЗ «Ресурс» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО МЭЗ «Ресурс», - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО .............. от .............. о привлечении ООО МЭЗ «Ресурс» по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МЭЗ «Ресурс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья ФИО2