Решение № 12-593/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-593/2018

Мировой судья Вифлянцев О.Н.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Хрыпченко И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 23 августа2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 23 августа 2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не почувствовала удара автоматически закрывающегося шлагбаума, поэтому уехала с парковки ТД «Мир». При этом охранник парковки не предпринял мер, чтобы остановить ее. Полагает, что ООО «Дукс-2» пытается переложить на нее обязанность по ремонту шлагбаума. Также полагает, что мировой судья необоснованно не применил к ней наказание в виде административного ареста, поскольку ее несовершеннолетний ребенок в период отбывания данного наказания мог бы находиться под наблюдением отца, кроме того, водительское удостоверение требуется ей для исполнения должностных обязанностей главного бухгалтера ООО «Стройматериалы».

ФИО1 и ее защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо изменить обжалуемое постановление, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, полагал, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.10.2013 года) "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак А 083 КК 164, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2018 года № <адрес> (л.д.37); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 02 июля 2018 года (л.д.4); рапортами начальника смены ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,13); рапортом старшего полицейского 2 роты 1 батальона полиции МОВО по г. Саратову – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (л.д. 10); заявлением директора ООО «Дукс-2» ФИО5 (л.д. 11); объяснением свидетеля ФИО6 (л.д. 12); объяснением свидетеля ФИО7 (л.д. 21); схемами места совершения административного правонарушения (л.д.22,23); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками (л.д. 31-32); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), видеозаписью.

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время и месте ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб ООО «Дукс-2», и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что она не заметила и не почувствовала падение на ее автомашину шлагбаума, прямо противоречат указанным выше доказательствам, в том числе ее же письменным объяснениям, отобранным ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что шлагбаум опустился непосредственно перед лобовым стеклом, в связи с чем не заметить его было не возможно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приведенные в жалобе доводы, по сути, повторяют пояснения, данные ФИО1 при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. Указанные доводы являлись предметом исследования и по существу направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию лица, в отношении которого ведется производство и поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены данные обстоятельства, в частности, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя; отсутствие в деле сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения. На основании изложенного мировой судья счел возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является минимальным.

В связи с изложенным, просьба ФИО1 и ее защитника об изменении постановления мирового судьи и назначении ей наказания в виде административного ареста подлежит отклонению, поскольку административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением права управления транспортным средством, а ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесен судебный акт.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.В. Медная