Приговор № 1-40/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Макушино 04 июля 2017г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой В.И.,

при секретаре Ярковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Макушинского района Сысолятина А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Добрынина А.В.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лемма В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> гра

жданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образова

ние (9 классов), не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не

работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и про

живающего адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лемм А.В. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2016г., в неустановленные следствием день и время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к сараю М., расположенному в д. <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертые двери незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил овцу белой масти возрастом 3 года, стоимостью 5400 рублей, с которой скрылся с места совершения преступления. распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на сумму 5 400 руб. – стоимость похищенной овцы.

21 марта 2017г. в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к погребу М., расположенному в д. <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертый люк незаконно проник в погреб, откуда тайно похитил один мешок картофеля весом 41,50кг, стоимостью 20 рублей за килограмм, с которым скрылся с места совершения преступления. распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на сумму 830 руб. – стоимость похищенного картофеля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, и кроме полного признания им, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимый обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, поэтому ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подлежит оценке социально-опасный характер и общественная опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- по эпизоду кражи овцы – явку с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления путем дачи в отношении себя изобличающих показаний, добровольное возмещение ущерба;

- по эпизоду кражи картофеля - активное способствование органам следствия в раскрытии преступления путем дачи в отношении себя изобличающих показаний, сообщения местонахождения похищенного, в результате чего похищенный картофель был изъят и возвращен потерпевшей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанного с его целью и мотивом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам обвинения суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств дела, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, характеризуются в быту подсудимый посредственно, отмечено, что замечен в злоупотреблении спиртных напитков, поступали жалобы на поведение в быту (л.д.118), юридически не судим.

С учетом личности подсудимого и смягчающих ответственность обстоятельств суд считает, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, целесообразно назначить наказание без изоляции от общества, но с осуществлением контроля над его поведением со стороны специализированных органов государства.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Лемма В.А. признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения овцы – в виде ограничения свободы на срок один год, с возложением обязанностей на период отбытия наказания в виде ограничения свободы: ежемесячно, один раз в месяц, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию; не менять свое место жительства и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Макушинский район Курганской области без согласия этого специализированного государственного органа.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 21 марта 2017г. - в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание к отбытию назначить - ограничение свободы на срок один год, с возложением обязанностей на период отбытия наказания в виде ограничения свободы: ежемесячно, один раз в месяц, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию; не менять свое место жительства и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Макушинский район Курганской области без согласия этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мешок с хранящимся в нем картофелем, хранящийся у М., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об этом же и в те же сроки он вправе ходатайствовать и при подаче апелляционных жалоб и представления, затрагивающие его интересы, другими участниками судебного процесса.

Председательствующий: Рыжкова В.И.