Приговор № 1-64/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Т.Алпатовой, с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника Чвало А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого

- мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области 16.12.2013 года по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года.

- <адрес> районным судом Челябинской области 24.01.2014 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года. 17.12.2014 года постановлением <адрес> районного суда условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Уйского района отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на 1 год в исправительную колонию строго режима. 17.12.2014 года постановлением <адрес> районного суда условное осуждение по приговору от 24.01.2014 года отменено, направлен для отбытия наказания на 2 года в ИК строго режима, 11.02.2015 года постановлением <адрес> районного суда по совокупности приговоров от 24.01.2014 года и 16.12.2013 года назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, начало срока 17.12.2014 года, освобожден 16.06.2017 года по отбытии наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, "дата", в 15 часов, находясь на пересечении улиц <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего К.ву В.В., который находился в кармане куртки К.ва В.В. осознавая, что за его действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества наблюдает К.ов В.В. и препятствует его действиям, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение мобильного телефона, из кармана К.ов В.В. вытащил мобильный телефон марки <данные изъяты> После чего, грубо игнорируя законное требование потерпевшего о прекращении преступных действий, с целью доведения преступного умысла до конца, умышленно, незаконно, открыто, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий К.ву В.В. в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющая ценности для потерпевшего. Затем, с места преступления скрылся, причинив К.ву В.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 "дата", в 10 часов 13 минут находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее - "дата" подвергнутым Мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое вступило в законную силу "дата", имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, до момента его остановки сотрудниками ИГДПС ОГИБДД. "дата" в 10 часов 35 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем в 10 часов 45 минут освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотестер Юпитер», которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1.017 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. То есть ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, "дата" в 10 часов 13 минут управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Чвало А.А., государственный обвинитель Ярин А.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший К.ов В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства ( л.д.202, 256 ).

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как преступления совершены подсудимым не впервые.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 "дата" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; "дата" по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой, средней тяжести, <данные изъяты>.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, <данные изъяты> ( л.д. 163); по преступлению по ч.1 ст 161 УК РФ дополнительно - ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений ( ФИО1 осужден 24.01.2014 года за преступление средней тяжести, условное осуждение по которому отменено до совершения настоящих преступлений, судимость не погашена ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст 161 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п»к» ч.1 ст 61 УК РФ и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст 62 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст 68 УК РФ. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом возмещения причиненного ущерба по одному из преступлений, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 ( шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 ( три ) года.

Окончательно назначить ФИО1 наказание на основании ч.2 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 ( три ) года.

На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 ( два) года. Обязать ФИО1 в период условного осуждения отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: - сотовый телефон марки <данные изъяты> флеш карта в пластиковом корпусе черного цвета, считать переданным по принадлежности; лазерный диск хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл марки <данные изъяты> с мотоколяской, государственный регистрационный знак отсутствует, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова