Приговор № 1-342/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019 (№)

УИД 19RS0003-01-2019-002415-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 26 ноября 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно сбыл наркотические средства, а также незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 10 минут до 21 часа 10 минут ДАТА ФИО3 имея прямой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь около подъезда № <адрес>, за <> незаконно сбыл синтетическое наркотическое средство участнику оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО1 (данные о личности сохранены в тайне), массой не менее 0,057 г.

ДАТА в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 19 минут ФИО1 (данные о личности сохранены в тайне), находясь в кабинете № ОНК ОМВД России по г. Саяногорску, по адресу: <адрес>, добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДАТА содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,056 г., (входе производства иследования израсходовано 0,001 г.), которое он приобрел ДАТА у ФИО3 за денежные средства в сумме <>, около подъезда № <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, вышеуказанное наркотическое средство относится к синтетическому наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года вышеуказанное синтетическое наркотическое средство, общей массой 0,057 г., не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, ДАТА в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, кв. ДАТА рублей незаконно сбыл синтетическое наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,228 г., ФИО2, которое было изъято у него в ходе личного досмотра произведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 53 минут, по адресу: <адрес>, кабинет, №, которое согласно заключению эксперта № от ДАТА содержит в своем составе соединение ? - пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,227 г., (в ходе производства иследования израсходовано 0,001 г.)

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, вышеуказанное наркотическое средство относится к синтетическому наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года вышеуказанное синтетическое наркотическое средство, общей массой 0,228 г., относится к значительному размеру наркотических средств.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО3 заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317.1 УПК РФ, которое следователем и заместителем прокурора удовлетворено (т. 1 л.д. 205).

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с обвиняемым ФИО3 и заместителем прокурора г. Саяногорска от ДАТА (т. 1 л.д. 205). Заключенное с подсудимым досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст. 317.1-317.3 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Мишакова У.Н. подтвердила активное способствование ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г. Саяногорска, поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения, указав, что оно заявлено добровольно и при участии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мишакова У.Н. высказала свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО3 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве им выполнены в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

<>

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких, данные его личности.

ФИО3 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им были совершены преступления, изобличение себя и других участников, причастных к преступным деяниям, в т.ч. подробные показания, участие проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 170-173, 178-181, 188-193,198-201), положительные характеристики его личности, <> состояние его здоровья и его родных и близких, <>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА, у ФИО установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 36). Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии наркотического опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступления ФИО3 совершены исключительно под воздействием наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родных, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, в совокупности с данными о личности ФИО3, его возраста, его поведения после совершения преступлений, положительные характеристики, а также состояние его здоровья и здоровья его близких, суд признает достаточными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими признать их исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание по каждому совершенному им преступлению ниже низшего предела.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, избранный ему вид наказания за совершенные преступления суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний, предусмотренные за совершенные преступления по ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и по состоянию здоровья.

Окончательное наказание ФИО3 за совершенные им преступления следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания ФИО3 исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление, в том числе относящиеся к категории особо тяжкого.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, учитывая все данные о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО3 под стражей с момента его фактического задержания - ДАТА (т. 1 л.д. 163-166), которое в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного за оказание юридической помощи адвокатом Ивченко Н.А. по назначению на стадии предварительного следствия, а также Иконниковым И.В. в судебном заседании взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<>

<>

<>

<>

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова