Решение № 2-307/2021 2-307/2021~М-563/2010272/2021 М-563/2010272/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-307/2021

Дело № 2-307(1)/2021

64RS0023-01-2021-000530-38


Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ЗАО «Петропавловское» – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Петропавловское» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Петропавловское» (далее – ЗАО «Петропавловское») о взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2016 гола по 05 февраля 2018 года.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она работала в ЗАО «Петропавловское». 01.04.2016 года директор не допустил ее к исполнению трудовых обязанностей. Об увольнении истец не извещался, но при этом трудовая книжка находилась у нее. Заработную плату истец перестала получать с апреля 2016 года. 05 февраля 2018 года был издан приказ о ее увольнении. Истец просит взыскать заработную плату за период с 01 апреля 2016 гола по 05 февраля 2018 года в размере 180400 рублей.

Одновременно истец просит о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Требования о восстановлении пропущенного срока истцом мотивированы тем, что 03 августа 2020 года Новоузенским районным судом Саратовской области вынесено решение об обязании ЗАО «Петропавловское» выдать копию приказа об увольнении и внесении сведений в трудовую книжку об увольнении. 14 апреля 2021 года истец обратилась в ЗАО «Петропавловское» с заявлением о выплате заработной платы. 30 апреля 2021 года получен ответ от ЗАО «Петропавловское» об отказе выплате заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала в полном объеме, пояснив, что до 05 февраля 2018 года занимала должность главного бухгалтера ЗАО «Петропавловское». Заработную плату фактически перестала получать с 01 апреля 2016 года. Заявление об увольнении с этой должности ею было написано собственноручно 09.01.2018 года. С указанной даты она прекратила выполнять свои трудовые обязанности, на работу не выходила, при этом трудовая книжка находилась у нее на руках. Копию приказа о своем увольнении она получила только 14 апреля 2021 в соответствии с решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года. 14 апреля 2021 года истец обратилась в ЗАО «Петропавловское» с заявлением о выплате заработной платы за период с 01 апреля 2016 гола по 05 февраля 2018 года. 30 апреля 2021 года получен ответ от ЗАО «Петропавловское» об отказе в выплате заработной платы. С какими- либо требованиями о взыскании заработной платы с ЗАО «Петропавловское» она до 2021 года не обращалась. Доказательств уважительности пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец представить не может.

Представитель ответчика ЗАО «Петропавловское» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истец ФИО1 действительно до 05 февраля 2018 года занимала должность главного бухгалтера ЗАО «Петропавловское», но фактически перестала выполнять свои трудовые обязанности с апреля 2016 года. В январе 2018 года ответчиком собственноручно было написано заявление об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении был издан 05 февраля 2018 года. Истец ФИО4 с февраля 2018 года знала о своём увольнении, должностные обязанности не выполняла, однако, каких-либо требований о взыскании заработной платы до 2021 года в ЗАО «Петропавловское» не предъявляла. По мнению представителя ответчика, истцом ФИО1 пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора. В восстановлении пропущенного срока истцу надлежит отказать, так как каких-либо доказательств уважительности пропуска срока ФИО1 суду не представлено.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании установлено, что до 05 февраля 2018 года ФИО1 занимала должность главного бухгалтера ЗАО «Петропавловское».

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что заявление об увольнении ею было написано и передано руководству ЗАО «Петропавловское» 09.01.2018 года и с этого же дня она перестала выполнять свои трудовые обязанности, на рабочее место больше не выходила.

05 февраля 2018 года генеральным директором ЗАО «Петропавловское» издан приказ об увольнении ФИО1 с должности главного бухгалтера по собственному желанию (л.д.27).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы в срок не позднее 10 января 2019 года.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Новоузенский районный суд Саратовской области 21 мая 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований по данным основаниям.

Рассматривая требования истца ФИО5 о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В обоснование восстановления пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец ФИО1 указывает то, что 03 августа 2020 года Новоузенским районным судом Саратовской области вынесено решение об обязании ЗАО «Петропавловское» выдать копию приказа об увольнении и внесении сведений в трудовую книжку об увольнении. 14 апреля 2021 года истец обратилась в ЗАО «Петропавловское» с заявлением о выплате заработной платы. 30 апреля 2021 года получен ответ от ЗАО «Петропавловское» об отказе выплате заработной платы.

Однако данные доводы истца ФИО1 суд не может принять во внимание, так как они противоречат требованием закона и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Как указано выше, день прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие у истца приказа об увольнении не препятствовало каким-либо образом ФИО1 обратиться в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренных п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истцом ФИО1 суду не представлено, а потому срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора восстановлению не подлежит, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Петропавловское» о взыскании невыплаченной заработной платы – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Е.А. Макаров