Приговор № 1-352/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-352/2020

№ 1 – 352/2020

55RS0007-01-2020-004181-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЦАО г.Омска Голубя В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, по настоящему делу находится под стражей с 18.05.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах

17 мая 2020 года около 23.20 часов ФИО1, находясь в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Р.О.С. ножом один удар в область груди. Р.О.С. было причинено проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц груди, 2,3 ребер, париетальной плевры, перикарда, восходящего отдела дуги аорты, сердца, кровоизлияния в области повреждений, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. От полученного повреждения Р.О.С. скончался на месте преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично и суду показала, что 17.05.2020 они с Р.О.С. съездили на дачу, вернулись, все было хорошо. Около 15 часов купили литр спирта, который стали употреблять. Затем Р.О.С. позвонили и предложили на следующий день подработать. Она стала говорить ему, чтобы тот не пил. Из-за это у них возник конфликт. Около 5-6 часов вечера она ушла из дому, где встретила свою соседку. По дороге купила себе пол литра спирта. Вернулась домой около 8 часов. Р.О.С. открыл ей дверь. Она стала отправлять его спать, но тот отправлял её за выпивкой, сигаретами. Сначала он смотрел телевизор, а затем стал бить её палкой, бил по ногам. Она убежала на кухню. Тот стоял в зале с палкой. Она взяла нож, вышла к нему. Он бросился к ней, при этом говорил, что ей слабо его ударить. В этот момент она оттолкнула его рукой, в которой находился нож. Затем убежала в кухню. Когда вышла, Р.О.С. как-то неестественно опирался на стол. Она подошла к нему, тот облокотился на нее и осел. Потом позвала соседку. С Р.О.С. она проживала с 2019 года и тот постоянно её избивал. Выйти из квартиры она не могла, потому что просто так нельзя было открыть замок. В содеянном она раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний подсудимой с предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что в 2019 году она переехала жить в квартиру Р.О.С. Последний систематически злоупотреблял спиртными напитками, а спустя какое-то время совместного проживания стал её беспричинно избивать. Она на него в правоохранительные органы не жаловалась и не уходила от него, поскольку не имела своего жилья. 17.05.2020 она вместе с Р.О.С. распивала спиртное. Опьянев, Р.О.С. стал высказывать в её адрес необоснованные претензии, провоцируя конфликт. Желая избежать ссоры, она ушла гулять на улицу, где встретила соседку К.Н.А. После этого она вернулась в квартиру к Р.О.С. и продолжила с ним распивать спиртное. Около 23 часов спиртное закончилось, Р.О.С. потребовал от неё немедленно приобрести ещё спиртного. Она отказалась и на этой почве между ними возникла ссора. Сперва они ругались в помещении кухни, затем перешли в комнату. Там Р.О.С. стал избивать её, нанеся ей множественные удары кулаками по лицу и телу, а также по ногам. Она сумела вырваться от него и убежать на кухню. Там она увидела, лежащий на тумбе кухонный нож. Разозлившись на Р.О.С. за то, что тот её постоянно избивает, она взяла этот нож в правую руку и с ним вернулась в комнату. Р.О.С. сказал ей, что ей «слабо» ударить его ножом, и в этот момент она ударила его ножом по телу. Затем она отнесла данный нож на кухню и оставила его там. Вскоре Р.О.С. умер. Убивать Р.О.С. она не хотела, желала только напугать его. Удар ножом ему она нанесла, так как была зла на него за постоянные побои и издевательства. В момент преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

Из показаний обвиняемой ФИО1, следует, что 17.05.2020 около 22 часов она вернулась домой к Р.О.С., который начал её оскорблять и бить. Избивал её на диване по времени достаточно долго. Она вырвалась от него и убежала на кухню, а тот остался в зале. На кухне она взяла нож и вернулась в зал, где находился Р.О.С. Тот сказал ей, что ей слабо. В этот момента она нанесла ему один удар в область живота, и пошла на кухню, где оставила нож. Затем вернулась в зал, где Р.О.С. стал оседать. Она положила его на диван и пошла к соседям. Убивать Р.О.С. не хотела, хотела напугать <данные изъяты>

Из последующих показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что когда она вернулась домой, то стала распивать с Р.О.С. спиртное. Когда спиртное стало заканчиваться у них возник конфликт, в ходе которого Р.О.С. стал её избивать, в том числе бил палкой по ногам. Ударов нанес очень много. Нож она схватила, чтобы его напугать. Когда он увидел её с ножом, то стал её провоцировать, кричал, что ей «слабо», после чего сделал пару шагов ей навстречу. Она, желая его напугать, махнула в его сторону ножом, и получилось, что воткнула нож в грудь. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и рассердилась на него из-за его жестокого обращения, а также боялась, что тот продолжит её избивать <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, дополнив, что Р.О.С. бил её чем-то по ногам, возможно палкой или молотком.

Несмотря на частичное отрицание подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.А. следует, что по соседству с ней в квартире <данные изъяты> проживал Р.О.С., которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны. Тот злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивным и конфликтным. С 2019 года вместе с Р.О.С. в квартире стала проживать ФИО1, которая часто жаловалась ей на Р.О.С., что тот её часто избивал. Сама она неоднократно видела на лице и открытых участках тела ФИО1 синяки и ссадины. 17.05.2020 около 16 часов она слышала из квартиры Р.О.С. крики и ругань. Р.О.С. ругался на ФИО1 В тот же день около 20.30 часов она вышла на улицу и встретила там ФИО1, которая распивала спиртное и уже находилась в нетрезвом состоянии. ФИО1 сообщила ей, что она устала терпеть издевательства и побои со стороны Р.О.С. и намерена уйти от него. Затем, около 23 часов она услышала из кухни квартиры Р.О.С. его крики и сильный грохот. Затем звуки ругани переместились в комнату и продолжались около 15 минут, потом все стихло. Примерно в 23:25 часов ей в дверь постучалась ФИО1 и попросила вызвать полицию, пояснив, что она убила Р.О.С., зарезав его ножом. На лице и ногах ФИО1 имелись синяки, которых во время их вечерней встречи не было. Сама ФИО1 была в сильной степени алкогольного опьянения. После этого она, ФИО1 и их сосед Б.А.Н. прошли в <данные изъяты>, где увидели в комнате на диване труп Р.О.С., на груди которого имелись следы крови. После этого ФИО1 рассказала ей, что вечером 17.05.2020 Р.О.С. снова стал её избивать. Не в силах больше это терпеть, та решила убить Р.О.С. В связи с этим она проследовала на кухню, взяла там нож, вернулась в комнату и нанесла Р.О.С. один удар ножом в область груди (<данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.Н. следует, что по соседству с ним в <данные изъяты> проживал Р.О.С., который характеризуется с отрицательной стороны. С 2019 года вместе с Р.О.С. в квартире стала проживать ФИО1, которая много пила с Р.О.С. В последнее время он стал замечать синяки на лице и теле ФИО1 и понимал, что это результат побоев Р.О.С. 17.05.2020 около 23:30 часов к нему в квартиру постучалась ФИО1, пояснившая ему, что она убила Р.О.С. На лице ФИО1 он увидел свежие синяки. Они со ФИО1 и К.Н.А. прошли в квартиру <данные изъяты>, где обнаружили в комнате на диване труп Р.О.С. на груди у которого были следы крови. Как им сообщила ФИО1, она убила Р.О.С. ножом (т.1 л.д.54-56).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.Б. – инспектора 1-го взвода 5-го батальона Полка ППСП УМВД России по г. Омску, следует, что в ночь с 17 на 18 июля 2020 года он находился на дежурстве. Около 23.30 часов он получил указание из дежурной части ОП-11 УМВД России по г. Омску проследовать по адресу: <данные изъяты> для проверки сообщения об убийстве. Прибыв на место, он обнаружил в данной квартире труп Р.О.С. с ножевым ранением в области груди. Присутствовавшая на месте происшествия ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила ему, что вечером у неё возникла ссора с её сожителем Р.О.С., который стал её избивать. В связи с этим она решила убить Р.О.С., проследовала на кухню, взяла там нож, и, вернувшись в комнату, где находился Р.О.С., нанесла ему удар данным ножом в область груди. На кухне она показала ему нож, которым ударила Р.О.С. После этого, он вызвал следственно-оперативную группу <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А. – участкового уполномоченного полиции ОП-11 УМВД Росси по г.Омску, следует, что в зону его обслуживания входит дом по адресу: <данные изъяты>, где в квартире <данные изъяты> проживал Р.О.С. Последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее, конфликтное. С 2019 года вместе с Р.О.С. проживала ФИО1, которая вместе с ним распивала спиртные напитки у него дома. Они вели замкнутый образ жизни, никого к себе не пускали. Сама ФИО1 никогда не сообщала ему, что её избивает сожитель <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Фактические обстоятельства суд устанавливает на основании исследованных доказательств по делу.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимая ФИО1 17.05.2020, около 23.20 часов, находясь в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар ножом Р.О.С., в результате чего потерпевший скончался на месте преступления.

Изложенное полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания самой подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия, согласно которых она признала нанесение удара ножом Р.О.С., в результате которого тот скончался на месте происшествия.

Приведенные показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей К.Н.А., Б.А.Н., Х.А.Б., которым сразу же после случившегося ФИО1 рассказала о том, что убила Р.О.С., протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в <данные изъяты> был обнаружен труп Р.О.С. с признаками насильственной смерти, а также изъято орудие преступления – нож со следами вещества бурого цвета. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Р.О.С. наступила в результате однократного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым, как следует из медико-криминалистической экспертизы мог быть нож, изъятый с места совершения преступления, и на котором была обнаружена кровь от потерпевшего Р.О.С.

Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания вины подсудимой установленной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Характер нанесенного телесного повреждения потерпевшему Р.О.С., его локализация, а также использование поражающего предмета (ножа), свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение потерпевшему именно тяжких телесных повреждений.

Однако данных о том, что ФИО1 желала наступления смерти потерпевшему Р.О.С., в судебном заседании стороной обвинения представлено не было. Сама ФИО1 пояснила, что убивать ФИО2 не хотела, хотела только его напугать, думала, что ударила того в живот. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что после нанесения подсудимой ФИО2 одного удара ножом в грудь, ФИО1 прекратила свои противоправные действия. Все это свидетельствует о том, что умыслом ФИО1 не охватывалось причинение смерти потерпевшему, однако при достаточной осмотрительности она должна и могла предвидеть наступление смерти. Поэтому к наступившему последствию в виде смерти Р.О.С. вина ФИО1 характеризуется неосторожностью.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимой признаков необходимой обороны или её превышения. Как показала сама подсудимая на предварительном следствии и в судебном заседании, причиной её удара ножом послужили противоправные действия потерпевшего, который до этого её избивал, поэтому она пошла на кухню, взяла нож и решила его напугать. Когда тот сказал, что ей «слабо», она нанесла ему удар. Позже своей соседке и приехавшему сотруднику полиции она пояснила, что устала от такого поведения своего сожителя и поэтому ударила его ножом. В сам момент нанесения удара Р.С.О. прекратил свои противоправные действия, нанесенные им до этого удары ФИО1 вреда здоровью не причинили, соответственно угрозе её жизни и здоровья также не создавали. Обнаруженная у потерпевшей рана, которая причинила легкий вред здоровью, образовалась, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, задолго до произошедших событий.

Также суд относится критически к показаниям подсудимой, что в тот день Р.С.О. избивал её палкой, поскольку об этом обстоятельстве подсудимая стала давать показания только в конце предварительного следствия, при первоначальных допросах говорила, что тот избивал её руками. Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия, никаких предметов рядом с трупом и в зале обнаружено не было.

Поэтому, с учетом всех исследованных судом обстоятельств, предыдущего поведения потерпевшего, который неоднократно до этого избивал подсудимую, но та никуда не обращалась, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 было совершено на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего, а именно местью за такое поведение. При этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает проявление агрессивности во внешнем поведении. Противоправное поведение потерпевшего, послужившее основанием для проявления подсудимой агрессии, судом учитывается при назначении наказания.

Доводы ФИО1 о неосторожном причинении потерпевшему колото-резанного повреждения также опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой и теми обстоятельствами, которые были установлены судом и описаны выше.

С учетом вышеизложенного, суд также не усматривает в действиях ФИО1 состояния аффекта, что подтверждается не только установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, но и заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Поскольку тяжкие телесные повреждения ФИО1 были причинены потерпевшему ножом, что было указано в предъявленном обвинении, то при переквалификации действий ФИО1 суд учитывает это обстоятельства в качестве квалифицирующего признака статьи 111 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимой. Поскольку данных о том, что нож, которым подсудимая нанесла удар потерпевшему, относится к категории холодного оружия суду не представлено, то суд указывает его как предмет, используемый в качестве оружия.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 нанесение не менее одного удара ножом в область правой кисти, поскольку сама подсудимая последовательно утверждала, что нанесла потерпевшему только один удар, сам механизм образования резаной раны второго пальца правой кисти потерпевшего судом не установлен. В связи с чем утверждать, что данное повреждение было причинено подсудимой, а не возникло от действий самого потерпевшего, который мог в момент удара или после взяться за нож, суд не может и толкует все сомнения в пользу подсудимой. По этой причине суд также устанавливает, что ФИО1 нанесла потерпевшему только один удар, который повлек смерть последнего, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия ФИО1 со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Каких-либо данных, указывающих на наличие у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психики, в материалах дела не содержится. Согласно судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов в момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. На протяжении всего судебного заседания подсудимая вела себя адекватно.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 сразу после случившегося сообщила приехавшему сотруднику полиции, что именно она совершила преступление, суд учитывает это обстоятельство как явку с повинной, сделанную в устной форме, а её последующие признательные показания, в том числе добровольную выдачу орудия совершения преступления как активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, характеризующейся отрицательно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящей, степень её социальной обустроенности, сведения о её семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания подсудимой суд определяет в границах санкции статьи, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения иного (более мягкого) наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ время содержания её под стражей с 18.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать её в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г.Омска СУ СК России по Омской области, по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков