Приговор № 1-110/2019 1-718/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019

УИД:24RS0032-01-2018-005726-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 февраля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Лисянской Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 29.01.2019 г.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Паюсова Г.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 29.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к 480 час. обязательных работ, наказание отбыто 22.08.2018 г.;

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершили в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

05.10.2018 г. ФИО2 и ФИО3, находясь на территории СНТ «Речники», возле дачного участка по <адрес> и увидев там строящийся дом и металлический контейнер, договорились между собой о совместном похищении из указанной контейнера чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3, в указанном месте и времени суток, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, через открытое окно незаконно проникли в контейнер, где хранилось имущество И и тайно похитили оттуда: триммер марки «Чемпион», стоимостью 3 000 рублей; бензогенератор марки «Прораб» №3300, стоимостью 18 990 рублей; электрорубанок марки «Макито1911В», стоимостью 13969 рублей; лобзик марки «Макито 4061», стоимостью 3 950 рублей; отбойный молоток марки «Макито 5001», стоимостью 15000 рублей; сварочный аппарат марки «Гамма», стоимостью 6 322 рубля; болгарку марки «Макито», стоимостью 6 499 рублей; болгарку марки «Хитачи», стоимостью 10059 рублей; шлифовальную машинку марки «Макито GA-9020 SF», стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И значительный материальный ущерб в размере 85 289 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, вместе с защитниками, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший И, возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя действия каждого по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, то, что ФИО2 был инициатором совершения кражи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктами «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной и активное содействие в расследовании данного преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику подсудимого в быту, частичное возмещение ущерба, путем возращения похищенного, на сумму 61 231 руб.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в силу п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию совершенного им преступления, признание и искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимыми преступления и являющихся основанием для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3, преступления и приведенные данные о личности подсудимых, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока и возложением на осужденных определенных обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ, том числе, обязанность загладить причиненный потерпевшему ущерб в оставшемся размере – 24 058 руб., без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Назначение условного наказания, по мнению суда, повлияет на социальную адаптацию подсудимых в обществе, позволит принять действенные меры к полному возмещению причиненного ими вреда и реализовать себя, как законопослушных граждан, при этом, не окажет негативного воздействия на условия жизни их семей, в том числе, возможность ФИО2 воспитывать малолетнего ребенка, а ФИО3 получить среднее специальное образование (ч.3 ст.60 УК РФ).

По правилам ч.2, 3 ст.81, ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства: триммер марки «Чемпион», бензогенератор марки «Прораб» №3300; электрорубанок марки «Макито 1911 В»; лобзик марки «Макито 4061», отбойный молоток марки «Макито 5001»; сварочный аппарат марки «Гамма», переданные на хранение потерпевшему И, необходимо оставить в распоряжение последнего, как законного владельца.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом, в течение двух месяцев, после вступления приговора в законную силу - загладить перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

- ФИО3 в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом, в течение двух месяцев, после вступления приговора в законную силу - загладить перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: триммер марки «Чемпион», бензогенератор марки «Прораб» №3300; электрорубанок марки «Макито 1911 В»,; лобзик марки «Макито 4061», отбойный молоток марки «Макито 5001»,; сварочный аппарат марки «Гамма», переданные на хранение И - оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк