Решение № 12-822/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 5-96/2021

УИД: 16MS0028-01-2021-000501-67

Дело № 12-822/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката Центрального филиала Казани Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление представителем потерпевшего ФИО4 – адвокатом Центрального филиала Казани Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО5 (далее – представитель потерпевшего) подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что наказание ФИО6 в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, поскольку совершено против должностного лица - --- ФИО4, при исполнении им своих должностных обязанностей. Указывает также, что потерпевший является инвалидом второй группы, до настоящего времени испытывает сильные физические и нравственные страдания. Просит назначить более строгое наказание в виде административного ареста на пятнадцать суток, либо обязательные работы на сто двадцать часов.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО6 и представитель отдела полиции № 6 «Савиново» Управления МВД по городу Казани в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, их неявка является их правом и не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела, при надлежащем извещении указанных лиц.

Выслушав представителя потерпевшего, проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, --.--.---- г. около 06 часов 00 минут ФИО6, находясь около ... ..., на почве личных неприязненных отношений, ударил руками по груди ФИО4, в результате чего тот упал и получил физическую боль. При этом указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО6 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения; рапортами УУП ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани ФИО1 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6; заявлением ФИО4 от --.--.---- г., согласно которому он указывает, что --.--.---- г. около 06 часов 00 минут у ... ..., в ходе словесного конфликта ФИО6 сильно толкнул его, от чего тот упал и повредил правую сторону верхней части ноги и грудную клетку; актом от --.--.---- г., составленным --- ФИО4, директором ООО ЧОП «Надежда» ФИО2, электриком ... ... ФИО3, из которого следует, что ФИО6 двумя руками сильно ударил ФИО4, от чего последний отлетел на расстояние 1,2-2 метра, упал и повредил ногу; письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3; заключениями экспертов; видеоматериалом, а также иными материалами дела, которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне.

Доводы представителя потерпевшего о мягкости назначенного наказания не могут быть приняты в связи со следующим.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает три вида административных наказаний за совершение соответствующего правонарушения. Из них назначенное ФИО6 наказание в виде административного штрафа является наиболее мягким. В то же время при назначении административного наказания за совершенное им правонарушение, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в статье 4.1 КоАП РФ, учел личность ФИО6 и характер содеянного.

Оснований для изменения избранного вида и размера административного наказания при отсутствии по делу отягчающих вину обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и последующего поведения виновного лица, в данном случае не имеется.

Полагаю, что с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид наказания избран мировым судьей обоснованно, он отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, для назначения более строгого административного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Федосова Н.В.

Решение07.07.2021