Приговор № 1-400/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-400/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 октября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В., потерпевшего ПАВ,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года у ФИО1, находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на систематическое хищение, находящихся на банковском счете Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» № денежных средств, принадлежащих ПАВ, используя банковскую карту №, оформленную на имя ПАВ, которую последний передал ФИО1, для приобретения продуктов питания и средств первой необходимости.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАВ и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, 16.05.2018 в 11 часов 54 минуты, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, поместив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ПАВ в картоприемник, введя известную ему комбинацию цифр пин-кода, выполнил запрос на выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, путем снятия через указанный банкомат, тайно похитил с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПАВ

Продолжая преступление, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАВ и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, 16 мая 2018 года в 11 часов 55 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, поместив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ПАВ в картоприемник, введя известную ему комбинацию цифр пин-кода, выполнил запрос на выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, путем снятия через указанный банкомат, тайно похитил с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк России» № Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПАВ

Продолжая преступление, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАВ и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстны» побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, 15 июня 2018 года в 12 часов 58 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, поместив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ПАВ в картоприемник, введя известную ему комбинацию цифр пин-кода, выполнил запрос на выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, путем снятия через указанный банкомат, тайно похитил с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПАВ, а <данные изъяты> рублей получил через банкомат принадлежащие самому ФИО1

Таким образом, ФИО1 путем снятия денежных средств через банкомат, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПАВ С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ПАВ значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также размер причиненного ущерба.

Защитник – адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства по делу, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший ПАВ, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указывая на достигнутое с ФИО1 примирение, в том числе, ввиду полного возмещения ущерба, принесения извинений, которые им приняты, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Щеглова Э.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, полагая, что все предусмотренные законом условия, соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1, добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего ПАВ имущества, с банковского счета, причинив гражданину значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

По заключению первичной амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. При исследовании у ФИО1 выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, и, при сохранности критических и прогностических способностей и отсутствии психотических расстройств, не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> ранее не судим <данные изъяты> состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту жительства и в быту в целом характеризуется исключительно положительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, явку с повинной <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Сведений об отягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом его возраста и трудоспособности наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению. При этом, размер штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого, в том числе, сведений о наличии обязательств имущественного характера и размера дохода последнего.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает исключительной, позволяющей суду назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, им в полном объёме возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшему, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>, получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим ПАВ В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков