Приговор № 1-342/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-342/2018

Дело № 1-342/2018г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Серебряковой И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Казакова П.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, работая разнорабочим на объекте строящегося торгового центра по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии строительных инструментов, хранящихся в подсобном помещении, являющегося иным хранилищем, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к охраняемой и огороженной деревянным забором территории строительной площадки данного строящегося здания. Затем, ФИО1, через проем в деревянном заборе, незаконно проник на территорию указанного строящегося объекта, где подошел к подсобному помещению, расположенному на 1 этаже данного здания. Далее, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного следствием предмета взломал запорное устройство деревянной входной двери и незаконно проник в хозяйственное помещение, являющееся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда, взяв с пола, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 отбойный молоток марки <данные изъяты> в комплекте с чемоданом, стоимостью 60 000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, тем же способом вышел со строящегося здания и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимого ФИО1, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего и ее значимости для потерпевшего, его материального положения. Суд считает, указанный квалифицирующий признак в деянии ФИО1 имеется, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, не имея какого-либо права на проникновение в хранилище, проник с целью тайного хищения чужого имущества.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства ДОЛЖНОСТЬ, по прежнему месту службы характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит, вину признал в полном объеме.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.Учитывая характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая то, что одной из причин совершения преступления послужило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд в качества обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации и положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК Российской Федерации целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельство дела, его материального положения и наличия смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года.

На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

- с 22 часов до 06 часов утра следующего дня не покидать место жительства за исключением времени нахождения на работе;

- трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле;

- фрагмент металлической планки – уничтожить;

- отбойный молоток – вернуть по принадлежности ФИО2;

- мужскую обувь - вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Трихалкин