Решение № 2-779/2018 2-779/2018 ~ М-336/2018 М-336/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-779/2018

Дело № 2-779/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., с участием помощника прокурора Зориной Н.В. при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении кроме нее проживают дочь ФИО3, бывший супруг ФИО2 Ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца 29.09.2014 г., поскольку 28.11.2014 г. между ними был заключен брак. 05.11.2018 г. семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно. Причиной расторжения брака явилось постоянное злоупотребление ответчиком спиртными напитками, сопровождаемое скандалами, а так же применением силы в отношении истца и несовершеннолетней дочери. Истцом несколько раз подавались заявления в правоохранительные органы для применения мер к ответчику. 30.12.2014 г. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в результате скандала, нанес ей удар по лицу и после повалил на пол, начал душить, при этом высказывал угрозы для жизни. 29.06.2017 г. также, находясь в состоянии опьянения ответчик устроил скандал и сильно толкнул истицу, также ударил полотенцем по лицу несовершеннолетнюю дочь. 11.08.2017 г. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и ударил несовершеннолетнюю дочь по запястьям и ладоням, причинив тем самым физическую боль. Боясь за свою жизнь и жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего ребенка, истица была вынуждена покинуть свой дом и уйти проживать к родителям, ответчик остался проживать в жилом доме. 20.12.2017 г. истица была вынуждена обратиться к участковому инспектору для безопасного прохождения в дом за личными вещами ребенка. Ответчик, возомнив себя собственником жилого помещения, обратился в полицию, посчитав, что действия на тот момент, еще законной супруги, являются незаконными и нарушают его права на жилище. Такое поведение ответчика дает основания полагать, что дальнейшее проживание супругов в одном жилом помещении невозможно и представляет угрозу для жизни и здоровья истца и ее несовершеннолетней дочери. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета. В последующем истица ФИО1 исковые требования дополнила, просила выселить ответчика из жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Зориной Н.В. полагавшей иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истице на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 322/12 от 10.01.2012 г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2013 г. № (Л.д.8).

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между сторонами прекращен 30.03.2018 г.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2017 г. следует, что 11.08.2017 г. ФИО2, находясь по месту жительства, устроил скандал, в ходе которого ударил несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ладонями по запястьям и ладоням, тем самым причинив ей физическую боль. Согласно постановления о прохождении СМЭ у несовершеннолетней имеются кровоподтеки на внутренней поверхности левого предплечья и в нижней трети, кровоподтек по наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, однако данные повреждения квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д.13-14)

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2017 г. 29.06.2017 г. между супругами произошел семейный скандал, в ходе которого ответчик ФИО2 схватил ФИО1 за запястье обеих рук и толкнул на диван, несовершеннолетнюю дочь ФИО3 ударил полотенцем по лицу. СМЭ истица и ее дочь не прошли и в медицинские учреждения не обращались. (л.д. 15-17)

Также, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018 г. следует, 15.01.2018 г. в Читинский МСО поступили материалы проверки из ОМВД России по Читинскому району по заявлению ФИО2 о незаконном проникновении в жилище его супруги ФИО1 и участкового уполномоченного ОМВД России по Читинскому району ФИО4 По факту обращения ФИО2 проведена проверка, установлены фактические обстоятельства дела. Факт незаконного проникновения в жилище ФИО2 его супругой ФИО1 и участковым уполномоченным ИМВД России по Читинскому району ФИО4 не нашел своего подтверждения, ФИО1 является собственником жилого дома, т.е. имеет право на пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом в полном объеме.

Из пояснений свидетеля С. следует, что он является соседом ФИО1 и ФИО2, в настоящее время в жилом доме проживает ответчик ФИО2, истица в доме не проживает, проживает живет в <адрес>, со слов истицы ему известно, что ответчик отказывается выселяться из жилого помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, брак между сторонами расторгнут, членом семьи собственника ответчик, не является.

При этом собственник ФИО1, возражает против проживания, сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая, что брак между сторонами расторгнут, доказательств сохранения семейных отношений не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доказательств, дающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в деле не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения – жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: П.А.Беспечанский