Решение № 12-54/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 12-54/2020

№ 12-54/2020

44RS0003-01-2020-000133-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г. Шарьи Костромской области №_____ от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", которым ФИО1, _______ года рождения, урож. _________, проживающему: _________, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он, как указано в постановлении,

20.01.2020г. около 21час. 00 мин. осуществлял выгул собаки породы «Метис» по кличке «Зара» в местах общего пользования - в районе многоквартирного дома №_____ квартала №_____ по ул. _________ г. Шарья без поводка и намордника. Тем самым нарушил правила выгула домашних животных, установленные пп. 1 п. 8.7 постановления администрации городского округа город Шарья Костромской области от 14.12.2011 N 1767 "Об утверждении правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории городского округа город Шарья".

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что И.З.Д. в своем заявлении, которое по мнению административной комиссии подтверждает его вину, указала, что просит принять меры к хозяевам собак, указывая субъектом правонарушения женщин. При этом он никогда без поводка с собакой не выходил, угрозы собака никому не создавала. Заявитель И.З.Д. человек в возрасте, на улице в 21 час уже темно, поэтому она могла ошибиться. Административная комиссия ограничилась только заявлением И.З.Д. без каких-либо других доказательств, в том числе показаний свидетелей, что незаконно.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав на то, что никакого правонарушения он не совершал, 20.01.2020г. он с собакой без поводка и намордника не выходил. Указанные в протоколе заседания административной комиссии пояснения от его имени о том, что он может выгуливать одну из собак без поводка, не подтвердил.

Суд, проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.18. Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий", за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 8.7. Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории городского округа город Шарья, утвержденных постановлением Администрации городского округа город Шарья Костромской области от 14.12.2011г. N 1767, владельцам животных запрещается выгул собак без поводка и намордника вне специально отведенных для выгула мест, а также несовершеннолетними лицами и лицами в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось заявление И.З.Д. на имя начальника Управления ЖКХ и строительства администрации городского округа г. Шарья от 21.01.2020г. В данном заявлении И.З.Д. просит принять меры к хозяевам собак: 1. Т., имеющую собаку «Чару»; 2. мужчина из д. №_____ средний подъезд, имеющего двух больших собак, хозяйка которых 20.01.2020г. около 21 час. шла с поводком в руке, а недалеко от неё бежала одна их двух имеющихся у них собак.

Из содержания обжалуемого постановления административной комиссии городского округа г. Шарьи Костромской области №_____ от 29 января 2020 года следует, что делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, коллегиальный орган положил в основу доказательств вины протокол об административном правонарушении №_____ от 28.01.2020г. и указанное заявление И.З.Д. от 21.01.2020г.

При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что он с ним не согласен.

Однако каких-либо относимых и достоверных доказательств, позволяющих с достаточностью установить вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административном правонарушении, коллегиальным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении добыто не было.

Надлежащих доказательств того, что именно ФИО1 20.01.2020г. около 21 час. выгуливал принадлежащую ему собаку без поводка и намордника, в материалы дела не представлено. Указанное ФИО1 отрицает

Отраженные в протоколе заседания административной комиссии от 29.01.2020г. пояснения от его имени о том, что он может выгуливать одну из собак без поводка, ФИО1 в суде не подтвердил. При этом указанные пояснения, по мнению суда, также не подтверждают факт того, что ФИО1 20.01.2020г. около 21 час. выгуливал принадлежащую ему собаку без поводка и намордника,

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление коллегиального органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа город Шарья Костромской области №_____ от 29 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить ФИО1, председателю административной комиссии городского округа город Шарья.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: