Приговор № 1-391/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-391/2024

1-391/2024

66RS0024-01-2024-003396-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 09 октября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., с участием

государственного обвинителя Лукъянца А.В.,

защитника – адвоката Чечериной И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

17.01.2019 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.10.2019 условно-досрочно на 10 месяцев 27 дн.;

08.06.2021 года Калининским районным судом г.Тюмени по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.01.2019 года к 5 годам лишения свободы. Освобожден 01.03.2024 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им 15.07.2024 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.07.2024 в период времени до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в неустановленном следствием месте по ул.Металлургов в г.Екатеринбурге, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося на какой-либо строительной площадке расположенной на территории г. Верхней Пышмы, Свердловской области.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 23 часов 30 минут 14.07.2024 по 01 час 13 минут 15.07.2024, точное время не установлено, ФИО1, совместно с М.И., неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, прибыли к территории строящегося многоквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес> откуда ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, 15.07.2024 в период с 01 часа 13 минут до 02 часов 41 минуты, ФИО1 совместно с М.И. неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, через проем между землей и забором, огораживающим территорию строительной площадки расположенной по вышеуказанному адресу прошли на территорию строительной площадки, где ФИО1 на первом этаже вышеуказанного строящегося многоквартирного дома, обнаружил складское помещение, используемое для хранения производственных материалов, принадлежащих ООО «Фирма СМУ-1», оборудованное металлической дверью с навесным замком, из которого ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 15.07.2024 в указанный период времени ФИО1, убедившись, что М.И. находится у входа в строящейся дом и, его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в вышеуказанное складское помещение, используемое ООО «Фирма СМУ-1» для хранения производственных материалов, и последующего тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, а также то, что доступ в вышеуказанное помещение ему воспрещен, подошел к входной двери вышеуказанного помещения, на которой ФИО1 при помощи неустановленного следствием предмета повредил петлю для прикрепления навесного замка на входной двери складского помещения и открыл дверь, после чего через открытую дверь, ФИО1, прошел в складское помещение, то есть незаконно проник в помещение.

Находясь в вышеуказанном помещении ФИО1 обнаружил следующее имущество, принадлежащее ООО «Фирма СМУ -1»:

- кабель силовой ВВГ-Пнг(А)-LS 3х6ок (N,РЕ)-0,66ТУ 3500-004- 24076870-2014 (ГОСТ 31996-2012) длиной 300 метром, стоимостью за 1 метр 214 рублей 57 копеек с учетом НДС, всего общей стоимостью 64 371 рубль;

- кабель BBTHг(A)-LS 4х1,5ок(N)-0,66 ГОСТКАБЕЛЬ ГОСТ 31996-2012 (барабан №) длиной 200 метров, стоимостью за 1 метр 80 рублей 81 копейка с учетом НДС, всего общей стоимостью 16 162 рубля;

- кабель BBГ-Пнг(A)-LS 2х1,5ок-0,66 ГОСТКАБЕЛЬ ГОСТ 31996-2012 (бухта-100) длиной 100 метром, стоимостью 38 рублей 10 копеек за 1 метр с учетом НДС, всего общей стоимостью 3 810 рублей;

- кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5ок-0,66 ГОСТКАБЕЛЬ ГОСТ 31996-2012 (бухта-100) длиной 100 метров, стоимостью 56 рублей 89 копеек за 1 метр с учетом НДС, всего общей стоимостью 5 689 рублей;

- кабель BBг-Пнг(A)-LS 2х1,5ок-0,66 ГОСТКАБЕЛЬ ГОСТ 31996-2012 (бухта-100) длиной 100 метров, стоимостью 37 рублей 72 копейки за 1 метр с учетом НДС, всего общей стоимостью 3 772 рубля;

- кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5ок-0,66 ГОСТКАБЕЛЬ ГОСТ 31996-2012 (бухта-100) длиной 300 метров стоимостью 56 рублей 20 копеек за 1 метр с учетом НДС, всего общей стоимостью 16 860 рублей;

- кабель ВВГ-Пнг(А)LS 3х2,5ок-0,66 ГОСТКАБЕЛЬ ГОСТ 31996-2012 (бухта-100) общей длиной 1100 метров, стоимостью 86 рублей 35 копеек за 1 метр с учетом НДС, всего общей стоимостью 94 985 рублей;

- кабель ВВГ-Пнг(А)LS 3х2,5ок-0,66 ГОСТКАБЕЛЬ ГОСТ 31996-2012 (бухта-100) длиной 100 метров стоимостью 88 рублей 31 копейка за 1 метр с учетом НДС, всего общей стоимостью 8 831 рубль, а всего имущество общей стоимостью 214 480 рублей с учетом НДС, которое ФИО1 из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 совместно с М.И., неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, покинул вышеуказанное помещение и территорию строительной площадки, затем с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Фирма СМУ-1» материальный ущерб на общую сумму 214 480 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривая стоимость и перечень похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель ООО «Фирма СМУ-1» Я.В. в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы сообщил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего дело прекратить, положительную характеристику с места жительства и работы.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Протокол явки с повинной ФИО1, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной, поскольку подсудимый был задержан по подозрению его в совершении указанного преступления, после возбуждения уголовного дела в отношении него. Постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. ст. 144 - 146 УПК РФ, с указанием повода и основания для возбуждения уголовного дела. То обстоятельство, что в нем неверно указанно отчество ФИО1, не свидетельствует о его незаконности. В судебном заседании следователь А.А. подтвердила, что это является опиской.

Объяснения ФИО1 (л.д.50), протокол явки с повинной (л.д.167) где он изложил обстоятельства хищения имущества, судом расцениваются и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, принесение извинений ФИО1 в адрес потерпевшего суд расценивает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образуют приговоры от 17.01.2019 и 08.06.2021 года.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ судом не усматривается.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения дополнительныъх видов наказания судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ судом не усматривается, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства в виде видеозаписи на оптическом диске, хранящейся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства в виде кабеля, переданного на отвественное хранение представителю потерпевшего, суд полагает необходимым оставить ООО «Фирма СМУ-1».

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде Одного года Восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде видеозаписи на оптическом диске, хранящейся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Вещественные доказательства в виде кабеля, переданного на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить ООО «Фирма СМУ-1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П.