Приговор № 1-46/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним- специальным образованием, военнообязанного, работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасения осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находящейся в квартире супруге- Потерпевший №1, в ходе конфликта с последней, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, создания реального страха у нее за свою жизнь и здоровье и желая наступления данных последствий, высказывал в адрес последней угрозы убийством, и с целью подтверждения реальности высказываемых угроз, нанес Потерпевший №1,Ю. один удар кулаком по голове причинив последней физическую боль. После чего ФИО1 в подтверждении высказываемых угроз убийством в адрес Потерпевший №1, взял находившийся в квартире топор и подошел к Потерпевший №1, который занес над головой Потерпевший №1

Угрозы убийством в свой адрес, со стороны ФИО1, сопровождающиеся нанесением телесных повреждений, а так же занесением над ее головой топором, Потерпевший №1 восприняла реально, как опасные для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же, совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (с изменениями и дополнениями), в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно, без цели сбыта, у неустановленного лица, способом «закладки» в почтовом ящике <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, приобрел сверток из прозрачного полимерного материала с веществом (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), в составе которого содержится психотропное вещество- «амфетамин», массой 3,56 грамма, которое незаконно хранил в целях личного употребления, в верхнем ящике тумбочки в своей комнате по месту своего проживания по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 25 минут по 21 час 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят незаконно приобретенный ФИО1 и незаконно хранимый им по месту своего жительства сверток из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится психотропное вещество- амфетамин, внесенное Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 3,56 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия противоправные действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, суд, соглашаясь с государственным обвинителем считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак- приобретение психотропного вещества, так как в ходе предварительного следствия не были установлены конкретные место, время и иные значимые обстоятельства их приобретения (лицо, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство, цену, за которую он его приобрел и т.д.), то есть отсутствуют обязательные признаки состава данного преступления. Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии наркотического опьянения, так как стороной обвинения не представлено допустимых и достаточных доказательств совершения преступления в указанном состоянии.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкому, и с учетом их характера, количества, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, находился на лечении в ГБУЗ МО ПБ № (диагноз: <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы. За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом мнения сторон и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, засчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, засчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-психотропное вещество, массой 3,52 грамма; топор; электронные весы; бутылку из полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области на основании постановления следователя СО ОМВД по Солнечногорскому району Московской области старшего лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (номер книги учета №) и № (номер книги учета наркотиков №),- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1:

- отменить в части его осуждения по ст.119 УК РФ и на основании ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1;

- исключить из приговора указание на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений;

- считать ФИО1 осужденным по ст.228 ч.2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.