Приговор № 1-21/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 06 февраля 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Коми ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, временно не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Усть-Цилемского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемского районного суда Республики Коми продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Цилемского районного суда Республики осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

ФИО1, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость по ч. 4 ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> квартал <адрес> Республики Коми и напротив здания редакции газеты «Красная Печора», расположенного по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,074 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, общественно-полезным трудом не занят, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, семьей и детьми не обременен.

Как усматривается их материалов дела, ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о сохранении условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ. По предыдущему приговору ФИО1 осужден за совершение преступления за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом нарушение подсудимым Правил дорожного движения привело к смерти человека. В период испытательного срока поведение ФИО1 не являлось примерным, он допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, поэтому ему испытательный срок был продлен. Учитывая, что ФИО1 данное преступление совершил, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, суд полагает, что предыдущее наказание своих целей не достигло, поэтому условное осуждение ФИО1 необходимо отменить с назначением наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, применив также правила ст. 70 УК РФ, с отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд находит назначение наказания в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым CD диск хранить при материалах уголовного дела.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнение приговора.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

ФИО1 разъясняется, что осужденный в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства CD диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов