Решение № 2-701/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-701/2019

Дело № 2-701/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных приставов по г. Северску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее - ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 11.02.2016, с суммы 43362,05 руб. до суммы 4336, 21 руб.; уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 29.07.2016, с суммы 175363, 39 руб. до суммы 17536, 34 руб.

В обоснование требовании истец указала, что Северским городским судом Томской области по делу № ** выдан исполнительный лист от 29.01.2016 ** о взыскании с нее в пользу ФИО3 денежных средств в размере 619457, 81 руб. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления. Кроме того, Северским городским судом Томской области по делу № ** выдан исполнительный лист от 09.11.2015 № ** на сумму 2520700 руб., на основании него было возбуждено исполнительное производство от 11.11.2015 № **. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления. Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств получены истцом. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило 43362, 05 руб. и 175363, 39 руб. соответственно. Исполнительные документы не исполнены ФИО1 в срок в связи с тем, что ФИО3 отозвал исполнительные листы, а также до момента отзыва она являлась пенсионером и размер пенсии не позволял своевременно и в срок погасить задолженность. Таким образом, она не имела возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения в связи с тем, что пенсия является ее единственным источником дохода. По вопросу уменьшения суммы исполнительского сбора она обратилась в ОСП по г. Северску с заявлением, где ей было предложено решить вопрос в судебном порядке.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 представила письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2016, от 11.02.2016 соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исковом заявлении указано, что судебный пристав-исполнитель производил удержания из пенсии в размере 50 %, однако судебный пристав с 12.10.2016 уменьшил процент удержания из пенсии до 20 %. В связи с тем, что исполнительное производство № ** окончено 03.07.2018, исполнительный документ № ** от 09.11.2015 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращен взыскателю. Исполнительное производство № ** также окончено 03.07.2018, исполнительный документ возвращен взыскателю. В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и исполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании исполнительского сбора в размере 175363, 39 руб., и исполнительное производство № ** в размере 43362, 05 руб. Отсутствие у должника денежных средств, на что ссылается заявитель, не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. Изложенные в заявлении должника обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не позволившими при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению соответствующего нарушения. Уменьшение размера исполнительского сбора до 10 % будет противоречить ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела и исполнительных производств, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску от 11.11.2015 возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 2520700 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску от 03.02.2016 было возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 619457, 81 руб.

Ввиду того, что в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов ФИО1 не исполнила требования исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2016 в сумме 43362, 05 руб. и от 29.07.2016 в сумме 175363, 39 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 619457, 81 руб. окончено, исполнительный лист от 29.01.2016 № ** возвращен взыскателю.

Постановлением от 03.07.2018 исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 2520 700 руб. окончено, исполнительный лист от 09.11.2015 № ** возвращен взыскателю.

06.07.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в федеральный бюджет в сумме 175363, 39 руб. (**) и в сумме 43362, 05 руб. (**).

На основании постановления от 02.11.2018 указанные исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора были объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен номер **.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и исполнительных производств, ФИО1 является пенсионером, ее доход состоит из пенсии в размере 14162, 42 руб., что подтверждается справками, выданными УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области от 30.11.2018 № **, от 18.03.2019 № **.

На пенсию должника было обращено взыскание на основании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2015.

За ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не числятся, что следует из ответа Инспекции государственного технического надзора Томкой области от 10.05.2018 № **.

Согласно уведомлению Северского отдела Управления Росреестра по Томской области от 01.09.2015 № **, информация об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1, внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними 01.09.2015 № **.

Из материалов исполнительного производства № ** следует, что согласно Выписке из Реестра недвижимости от 17.03.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 объектов недвижимости.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.04.2018 имущество, принадлежащее ФИО1, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Из заявления взыскателя ФИО3 от 29.06.2018 следует, что последний отзывает исполнительные листы от 09.11.2015 № ** и от 29.01.2016 № ** и просит прекратить исполнительные производства № ** от 11.11.2015; № ** от 03.02.2016 в отношении ФИО1, исполнительные листы выдать на руки.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4, поскольку ФИО1 реальной возможности выполнить в полном объеме требования исполнительных документов в установленный срок не имела, так как ее доход состоял из пенсии, ежемесячный размер которой не является достаточным для единовременного погашения задолженности. При этом имущество, подлежащее реализации, у нее отсутствовало, что подтверждается материалами исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области от 11.02.2016 в размере 43362 руб. 05 коп.; уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области от 29.07.2016 в размере 175 363 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

70RS0009-01-2019-001197-52