Решение № 12-1-276/2025 12-276/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-1-276/2025

Дело № 12-1-276/2025

УИД 50RS0024-01-2025-000450-57


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

09 июля 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием защитника ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Защитник ФИО1 - ФИО2 обратился с жалобой, в которой, не соглашаясь с оценкой доказательств, толкованием норм КоАП РФ, полагая, что доказательства разъяснения прав ФИО1 отсутствуют, видеозапись отстранения от управления, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование отсутствует, в связи с чем допущены процессуальные нарушения, составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами. В справке о результатах химико-токсикологического исследования, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует расшифровка подписи составившего их лица. Отсутствуют сведения о наличии у ГБУЗ МО «Луховицкая больница» лицензии на осуществление подобного вида исследований. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего защитника, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении прав ФИО1, настаивал, что в данном документе отсутствует и подпись должностного лица, видеозапись составления процессуальных документов отсутствует.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки Хавал Н-3 без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в указанное в протоколах время подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, будучи ознакомленному с положениями статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать собственноручно объяснения (л.д. 5), данным правом он не воспользовался, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, о чем имеются отметки, и, не опровергая изложенных в протоколе обстоятельств, лишь зафиксировал собственноручно ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, а также видеозаписью пояснениями данного водителя указанного транспортного средства об управлении автомобилем (л.д. 21).

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось соответствующее медицинское заключение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Луховицкая больница» с учетом справки ГБУЗ МО «БюроСМЭ» о результатах химико-токсикологических исследований об обнаружении в моче ФИО1 габапентина, основного метаболита тетрагидроканнабинола-11-нор-9-карбокси- дельта-9-тетрагидроканнабинол (л.д. 13).

При этом тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные отнесены к наркотическим средствам, включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) из перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что также свидетельствует о том, что последний выполнил законное требование инспектора ДПС, - именно как водитель.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений не допущено, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

ГБУЗ МО «БюроСМЭ» имеет лицензию на проведение химико-токсикологического исследования.

Видеозаписью зафиксирован момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, что он подтвердил своей подписью.

Также собственноручно он выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, прошел его, что ФИО1 не отрицалось на видеозаписи.

Подпись должностного лица в протоколе об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, присутствует.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела представленные материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников