Приговор № 1-43/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело №–43/№/2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО28,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры <адрес> ФИО38,

подсудимого ФИО7,

защитника ФИО39, предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших ФИО11 №4, ФИО27 А.А. и ФИО27 И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.117, ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию 1 год 07 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных : пунктом «а» ч. 3 ст. 158, пунктом «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112, пунктом «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 11 часов совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО27 И.А., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 11 часов совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО11 №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО27 А.А., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ФИО5 С.И., проходя по <адрес>, увидел, что входная дверь в крыльцо <адрес>, расположенного на этой улице, открыта. С целью приискания сигарет прошел в холодный коридор квартиры, увидел стоящую на полу коридора бензомоторную пилу марки «STIHL MS 180», которую он решил похитить с целью последующего личного использования. Во исполнение возникшего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО5 С.И. взял бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО11 №4, присвоил её, после чего никем не замеченный и не уличенный в содеянном с места преступления скрылся, похищенной бензопилой распорядился по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 11 часов ФИО5 С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, испытывая личную неприязнь к находящимся в квартире ФИО27 И.А. и ФИО11 №1 по причине происшедшего ранее между ними конфликта, решил причинить им телесные повреждения. Реализуя преступный умысел, используя в качестве оружия деревянную биту, которая им была заранее приискана, умышленно нанес этой битой ФИО27 И.А. не менее 5 ударов по голове, рукам и верхней части туловища, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: трех ушибленных ран волосистой части головы, оскольчатого перелома 5-ой пястной кости левой кисти – повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; одной ссадины в области правой лопатки, ссадины левого предплечья – повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а потерпевшему ФИО11 №1 этой же битой не менее одного удара по голове, от нанесенного удара последний упал на пол. Продолжая реализацию умысла, прыгнул не менее трех раз на грудную клетку лежащего на полу ФИО11 №1, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде перелома 8,9 ребер слева по средне-подмышечной линии с небольшим смещением обломков, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов ФИО5 С.И. совместно с иным лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО27 А.А. решил причинить последнему телесные повреждения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО5 С.И. совместно с иным лицом в помещении кухни вышеуказанной квартиры, используя в качестве оружия приисканный ранее твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью, умышленно нанес этим предметом лежащему на полу ФИО27 А.А. не менее двух ударов по голове и животу. При этом иное лицо, используя в качестве оружия приисканный ранее твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью, умышленно нанесло этим предметом лежащему на полу ФИО27 А.А. не менее двух ударов по голове и животу. В результате указанных противоправных действий ФИО5 С.И. и иное лицо причинили потерпевшему ФИО27 А.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: двух ушибленных ран мягких тканей волосистой части головы, ушибленной раны передней брюшной стенки – повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (как в совокупности так и отдельно взятые), кровоподтеков мягких тканей лица, левой половины передней брюшной стенки, по наружной поверхности левого бедра (1), повреждения, которые расцениваются как не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО5 С.И. виновным себя в совершении кражи бензопилы марки «STIHL MS 180» не признал, в причинении телесных повреждений ФИО27 И.А. признал полностью, в причинении телесных повреждений ФИО11 №1 признал частично, в причинении телесных повреждений ФИО27 А.А. не признал, при этом дал следующие показания.

В один из дней ноября 2017 года, то есть 12 или 13 числа его доставили для допроса в отдел полиции. После допроса его пригласил к себе в кабинет сотрудник полиции ФИО29 и рассказал ему, что ими найдена бензопила марки «STIHL MS 180», украденная из дома по <адрес>, однако виновное лицо не установлено и предложил за вознаграждение взять эту кражу на себя. ФИО3 пояснил, что в дальнейшем возможно прекращение дела, что его действия будут квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Он был с похмелья, поэтому с предложением ФИО3 согласился, тот составил протокол явки с повинной, который ФИО5 подписал. Вроде бы на следующий день сотрудником полиции ФИО8 был оформлен протокол добровольной выдачи бензопилы. Спустя несколько дней к нему домой рано утром приехал сотрудник полиции ФИО9, свозил его к дому, из которого была совершена кража бензопилы, и в этот же день следователь проверил его показания с выездом на место происшествия. Фактически же он кражу бензопилы не совершал, оговорил себя, к краже бензопилы марки «STIHL MS 180» он не причастен.

ДД.ММ.ГГГГ он с утра дома со знакомым ФИО10 ФИО26 употреблял спиртное, потом к ним пришел ФИО12 №3, который рассказал, что на него только что на улице наехали встретившиеся ФИО11 №3 и ФИО11 №1, его они хотели утопить в канаве. Он предложил ФИО12 №3 выпить с ними, а потом опять же он предложил ФИО12 №3 и ФИО45 пойти и разобраться с ФИО43 и ФИО42. Парни с его предложением согласились, перед тем как идти, он взял с собой палку, так как ФИО43 и ФИО42 парни здоровые. Придя в квартиру ФИО12 №10 (местонахождение парней указал ФИО12 №3), он сразу же ударил принесенной с собой палкой раза 2-3 по голове ФИО11 №3, ударял его и рукой. У ФИО27 из головы потекла кровь, и он убежал из квартиры. ФИО42 он один раз ударил сильно рукой по голове, тот упал на пол и потерял сознание. Ногами он ФИО42 не пинал, на него ногами не прыгал, в дальнейшем он же вытащил ФИО42 из квартиры ФИО12 №10 в коридор.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14 и ФИО6 по предложению последнего пошли к ФИО12 №11, где распивали спиртное. Потом ФИО14 и ФИО12 №11 ушли к ФИО40 искать знакомую Попову. Вернувшись обратно, ФИО12 №11 рассказал, что в квартире ФИО40 его ударил толстый мужчина. ФИО6 предложил дойти до ФИО40 и разобраться, все согласились. ФИО12 №11 сломал дома лентяйку, дал ему черенок, который он положил в рукав одежды. Потом ФИО12 №11 отломил ножку от стола, и они все вместе направились к квартире ФИО40, он был одет действительно в красного цвета куртку. На их стук дверь квартиры открыл ФИО40, рядом с ним был ФИО11 №3, которого он действительно ударил раза два и ФИО23 убежал из квартиры. ФИО27 старшего, лежащего на полу, бил ножкой от стола ФИО6. Он ФИО27 А.А. не бил.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО5 С.И. показал, что виновным себя в совершении кражи бензопилы марки «STIHL MS 180», в избиении ФИО11 №1, а также в избиении ФИО27 А.А. он признает полностью, при этом дал следующие показания.

В один из дней конца июня 2017 года он по пути домой на <адрес> проходил по <адрес>. Увидел, что входная наружная дверь квартиры одного из домов открыта. Так как был в нетрезвом состоянии, то решил зайти в эту квартиру и попросить закурить. Зашел в крыльцо квартиры, постучал во входную дверь жилого помещения, но ему никто не ответил. В это время увидел на полу коридора бензопилу марки «STIHL MS 180», которую решил похитить и использовать её в личных целях. Взял её, унес домой, а потом действительно выдал её добровольно сотрудникам полиции.

Также пояснил, что при первоначальном допросе он рассказал не всю правду. Не отрицает, что он ударял и ФИО42. Действительно он вначале ударил ФИО42 рукой, от нанесенного удара ФИО42 упал на пол, потерял сознание и лежащего на полу ФИО42 он действительно несколько раз ударил ногами.

Лежащего на полу в комнате у ФИО2 А.А. он действительно несколько раз ударил принесенной с собой палкой, кроме его наносил удары ФИО27 и ФИО6, он бил его принесенной с собой ножкой от стола.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, кроме личного признания, подтверждается полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО11 №4 суду пояснила, что действительно у неё имеется бензопила, которую покупал сын Володя, который живет в Перми. Бензопилой она не пользовалась, где она хранилась, не знает, и где она сейчас также не знает и не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО11 №4 (т.1 л.д. 101-103) следует, что сын ФИО12 №1 приезжает к ней в гости и помогает по хозяйству, в том числе и помогает пилить дрова бензопилой «Штиль 180», которая хранится в холодном крыльце ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра сын ФИО12 №1 сходил за маслом для бензопилы, потом они с ним пили кофе, после этого она пошла на улицу в огород, а сын лег спать. Спустя какое-то время к их дому подошел знакомый сына ФИО12 №8, который сказал, что пришел пилить дрова с сыном. Она сказала ФИО12 №8, что сын спит, и ФИО12 №8 ушел обратно домой. Около 10 часов 30 минут на улицу вышел сын ФИО12 №1 и спросил у нее про бензопилу. Тогда и выяснилось, что бензопилу кто-то украл.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 №1 (т. 1 л.д. 95-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей матери ФИО11 №4, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь у матери, помогал ей в огороде и также решил распилить дрова за домом имеющейся у матери бензомоторной пилой «STIHL MS 180». Бензопила хранилась в холодном коридоре квартиры на полу. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он позвонил знакомому ФИО12 №8 и позвал его помочь пилить дрова. Вместе с ФИО12 №8 сходили за маслом для бензопилы. По предложению ФИО12 №8 решили начать пилить дрова ФИО4, после этого ФИО12 №8 ушел домой, а он лег спать. Знает, что бензопила стояла на полу холодного коридора. Около 10 часов 30 минут он вышел в коридор и обнаружил, что из холодного коридора исчезла бензопила «STIHL MS 180». Мать, которая была в огороде за домом, про бензопилу ничего пояснить не смогла. Дверь с улицы в коридор в течение дня они не запирают изнутри, поэтому когда дует ветер, дверь открывается. Пилу «STIHL MS 180» он никому не давал, пользовался ей только сам.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 52) ФИО12 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти: токсичное воздействие окиси углерода, случайное отравление и воздействие другими газами и парообразными веществами дома.

Из сообщения ФИО12 №1 в дежурную часть МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73) следует, что в период с 08 часов до 11 часов 40 минут путем свободного доступа из коридора <адрес> неизвестный похитил бензомоторную пилу «STIHL MS 180».

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д. 87-92) зафиксирована обстановка на месте происшествия. Проход к квартире осуществляется через калитку по деревянным мосткам. Входная дверь и запорные устройства на ней повреждений и следов взлома не имеют.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 №8 (т.1 л.д. 98-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ему позвонил знакомый ФИО12 №1 и позвал помочь пилить дрова. Он пришел к ФИО41, который был на улице у дома, предложил начать пилить дрова ФИО4, чтобы не тревожить соседей. ФИО41 согласился, они вместе сходили за маслом для бензопилы, и он пошел домой переодеваться, вернулся обратно около 09 часов. Дверь в холодный коридор квартиры была распахнута, видел, что в холодном коридоре стояла бензопила марки «STIHL MS 180», которой они собирались пилить дрова. К нему подошла мать ФИО12 №1 и сообщила, что дрова они пилить не будут, и он ушел домой. Около 10 часов 30 минут ему позвонил ФИО12 №1 и сообщил о краже бензопилы из коридора.

ФИО11 ФИО11 №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился с ФИО12 №6 и ФИО11 №1, распивали спиртное. Для дальнейшего распития спиртного зашли в какую-то квартиру. Туда около 10 часов забежал ФИО5 С.И. и избил его какой-то палкой по голове, от нанесенных ударов терял сознание. Как избили ФИО11 №1, не видел. В этот же день около 15 часов он с полученными травмами обращался в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, родителей дома не было, нашел их у соседа ФИО2, там они распивали спиртное, он присоединился к ним. В квартиру к ФИО40 ворвались ФИО12 №11 с какой-то женщиной, ФИО6 и ФИО7 с палками, при этом у ФИО6 была палка квадратного сечения. Он получил два удара палкой и выскочил из квартиры ФИО40, сразу же позвонил в полицию. Вернулся в квартиру к ФИО40 только по приезду полиции, избитого отца увезли в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО27 И.А. (т. 1 л.д. 174-176, т.2 л.д. 71-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов он вместе с соседом ФИО11 №1 были у знакомого ФИО12 №2, проживающего с ФИО13 ФИО22 в одном из домов по <адрес>, там же находился в пьяном виде ФИО7, который с ними употреблял спиртное. В процессе распития спиртного с ФИО5 С. тянулись на руках, потом ФИО5 ушел от них, никакой ссоры между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к нему пришел знакомый ФИО12 №6, который предложил выпить коньяку. Он с предложением ФИО4 согласился, вместе пошли к ФИО11 №1, там и стали употреблять спиртное. Потом пошли к знакомому ФИО12 №10 на <адрес> и по пути встретили знакомого ФИО12 №3, у которого произошла словесная ссора с ФИО42, и он толкнул ФИО12 №3 в канаву. Когда зашли все втроем к ФИО12 №10, то там был ФИО12 №12, ФИО12 №10 и еще кто-то, все вместе стали употреблять спиртное. Минут через 30 в квартиру к ФИО12 №10 зашли ФИО7 с незнакомым мужчиной и ФИО12 №3. ФИО5 С.И. сразу подошел к сидящему в кресле ФИО27 и нанес ему не менее 5 ударов принесенной с собой деревянной палкой по голове и по спине, а также по рукам, которыми ФИО43 пытался закрыть голову. От ударов, нанесенных ФИО5, он испытывал физическую боль. На голове образовались раны, из которых сильно потекла кровь. ФИО11 №1 хотел заступиться за него, и тогда ФИО5 С. переключился на ФИО42. Он видел, что ФИО5 нанес ФИО11 №1 удар палкой, но куда пришелся данный удар, не видел. После данного удара ФИО11 №1 сразу упал на пол. Что там было далее, не видел, так как убежал из квартиры. Со слов ФИО12 №6, который оставался в квартире, знает, что ФИО5 С. прыгал на тело лежащего на полу ФИО42. Кроме ФИО5 С. его в квартире у ФИО12 №10 никто, в том числе ФИО12 №3, не бил.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов отец ушел к соседу ФИО40, спустя некоторое время туда ушла и мать. Потом к ФИО40 пришел и он, там были его родители, ФИО40 и соседка ФИО44. Они на кухне квартиры ФИО40 пили спиртное, он присоединился к ним, ссор, скандалов между ними не было. Около 20 часов к ФИО40 постучались, и после того как они с ФИО40 открыли дверь, то в квартиру вошли ФИО12 №11, ФИО14, ФИО7 и ФИО6. ФИО12 №11 и ФИО14 сразу прошли на кухню, а ФИО5, ничего не сказав, достал из рукава круглую палку и нанес ему этой палкой не менее 2 ударов по лицу, а ФИО6 ножкой от стола, которую также достал из рукава, нанес ему удар по голове, от всего он испытал физическую боль. После этого ему удалось вырваться и убежать из квартиры. Понимая, что парни пришли в квартиру с плохими намерениями, так как они вели себя агрессивно и у них с собой были палки, он понимал, что они могут избить его родителей и ФИО2, поэтому сразу же позвонил в полицию и дожидался приезда сотрудников полиции у себя в квартире. Слышал в квартире у ФИО40 шум, крики матери. Вместе с полицейскими вошел в квартиру к ФИО40 и увидел на полу в кухне квартиры лежащего без сознания своего отца. На голове у него и животе была кровь. Рядом с отцом на полу в кухне сидела и плакала его мать, она также была избита, кричала, что их с отцом избили ФИО5 С., ФИО6, ФИО12 №11. По приезду скорой помощи отца увезли в больницу. По какой причине ФИО5, ФИО6 и ФИО12 №11 избили его мать и отца, не знает.

После оглашения показаний потерпевший ФИО11 №3 заявил, что ранее данные показания полностью подтверждает, противоречия в показаниях объяснил давностью происшедшего.

Из сообщения медсестры хирургического кабинета КОГБУЗ «Лузская ЦРБ», зарегистрированного в КУСП за № МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д. 130), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в больницу обратился ФИО11 №3 с диагнозом: рваная рана волосистой части головы, закрытый перелом пятой пястной кости, ушиб грудной клетки справа, ушиб левого плеча.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д. 136-147) зафиксирована обстановка на месте происшествия. Квартира № расположена на втором этаже многоквартирного дома. На дощатом настиле крыльца дома, на площадке первого этажа на ступеньках лестницы на второй этаж, на лестничной площадке второго этажа обнаружены множество пятен темно-бурого цвета различного размера, похожих на кровь. Аналогичные пятна обнаружены в <адрес>: на полу в прихожей, на наличнике дверного проема в гостиную. На полу в гостиной среди слесарного инструмента обнаружено множество пятен темно-бурого цвета похожих на кровь, одно из которых размером 170 х 190 мм. На одной из стен гостиной на обоях на высоте 0,72 м. от пола обнаружены множественные пятна темно-бурого цвета, внешне похожие на кровь различных размеров и формы. Аналогичные пятна обнаружены на подлокотнике кресла, стоящего в гостиной. Некоторые пятна крови на полу гостиной размазаны подошвами обуви. С места происшествия изъяты и приобщены к материалам дела : с полу в гостиной часы мужские наручные с надписью «YILEIQI» и ремешок к этим часам, с кресла в гостиной - матерчатая кепка серо-черного цвета.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166-169) судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО27 И.А. установлены повреждения в виде: трех ушибленных ран волосистой части головы - повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; оскольчатый перелом 5 пястной кости левой кисти - повреждение, причинившее легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; ссадины в области правой лопатки (1), левого предплечья (1) - повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Все имеющиеся повреждения могли быть причинены в результате нанесения не менее 5 ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, что могло быть при нанесении ударов деревянной битой. Данные повреждения не могли образоваться в результате самопроизвольного падения (падений) потерпевшего ФИО27 И.А..

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11 №1 (т.1 л.д. 196-198) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра по предложению ФИО27 И.А. и ФИО4 О.А. на улице у его дома они употребляли спиртное. Около 09 часов по предложению ФИО27 пошли к знакомому последнего, проживающему в одном из двухэтажных многоквартирных домов по <адрес>. В пути встретились с ФИО12 №3, с которым у них с ФИО43 произошла ссора, в ходе которой он толкнул ФИО12 №3 и тот упал в канаву. После этого ФИО12 №3 куда-то ушел, а они втроем направились к знакомому ФИО27, где с хозяином квартиры и находившимися там двумя молодыми парнями продолжили распитие спиртного. Через некоторое время в квартиру зашли ФИО12 №3 и с ним двое незнакомых ему ранее молодых парней, один из которых был одет в куртку красного цвета, у него в руке была или палка, или бита. Двое мужчин, которые пришли вместе с ФИО12 №3, сразу подошли к нему и к ФИО27 и стали их избивать. От нанесенного ему удара потерял сознание, очнулся он лежащим на полу. Поблизости никого не было, и он ушел домой. Чувствовал боль в грудной клетке слева, было больно шевелится и дышать. ФИО4 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес> после того как он от ударов упал на пол, то один из мужчин, которые были с ФИО12 №3, прыгал на его теле. В квартире, в которой их с ФИО11 №3 избили, он оставил свою кепку матерчатую из ткани в виде клетки.

Из сообщения медсестры хирургического кабинета КОГБУЗ «Лузская ЦРБ», зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Лузский» за № (т.1 л.д. 131), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в больницу обратился ФИО11 №1 с диагнозом: перелом 8,9 ребер, алкогольное опьянение.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 188-190) следует, что у ФИО11 №1 установлено повреждение в виде: виде перелома 8,9 ребра слева по средне – подмышечной линии с небольшим смещением отломков. Данная травма расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести, вызвавшая длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. Могла быть причинена в результате прыжков на переднюю или заднюю поверхность грудной клетки, когда потерпевший ФИО11 №1 лежал на полу. Она не могла быть причинена в результате нанесения удара каким-либо твердым тупым предметом или в результате падения самого потерпевшего с высоты собственного роста.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 №10 (т.1 л.д. 208-209) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около полудня к нему пришли четверо молодых людей, прошли к нему в большую комнату и начали употреблять спиртное, пока они пили, он усн<адрес> от шума, увидел, что один из парней лежит на полу в комнате возле кресла, а второй молодой парень пинает его ногами по телу, голове и лицу. Находившийся в комнате ФИО12 №3 сидел за столом. Потом парень, который пинал другого, выволок его за одежду в коридор на лестничную площадку, и за ними вышел ФИО12 №3.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 №13 (т.1 л.д. 217-218) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к ФИО5 С.И., который проживал по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО5, ФИО12 №3, ФИО15 и ФИО12 №12 употребляли спиртное. Потом ФИО5, ФИО12 №3 и ФИО12 №12 куда - то ушли из дома, а спустя некоторое время вернулись обратно. ФИО4 он узнал от ФИО15, что ФИО7 в тот день избил парня по кличке «Джужа», а по фамилии ФИО42, он в тот день никого не бил.

ФИО12 ФИО12 №2 суду пояснил, что в один из дней октября 2017 года вместе с ФИО11 №3 и ФИО11 №1 распивали спиртное у знакомого ФИО13 на <адрес>. Он в окно увидел идущего по улице знакомого ФИО7 и позвал его к себе. ФИО4 между пришедшим ФИО7 и ФИО42 возник конфликт, драки не было. Больше он ничего пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 №2 (т.1 л.д. 210-211) следует, что он проживает временно в <адрес> ФИО13 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним пришли ФИО11 №3 и ФИО11 №1, принесли с собой спиртное, которое они все вместе стали употреблять. Около 16 часов к ним зашел ФИО7, и между ФИО42 и ФИО5 произошел конфликт из-за того, что ФИО11 №1 стал предъявлять различного рода претензии ФИО7, после чего последний начал сильно психовать и ругаться. По его (ФИО12 №2) просьбе ФИО7 от них ушел, но сказал, что этого так не оставит и вернется. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с ФИО13 пошли к ФИО12 №10, подойдя к дому, увидели кровь на снегу и в подъезде дома. ФИО12 №10 пояснить им, что произошло, не смог, так как был пъяный. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он встретился с ФИО7, который в ходе разговора сказал, что «ушатал» ФИО27 и ФИО42, он понял, что ФИО5 С.И. отомстил им.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №2 заявил, что ранее данные показания полностью подтверждает, противоречия в показаниях объяснил давностью происшедшего.

ФИО12 ФИО12 №12 суду пояснил, что в один из дней октября 2017 года в дневное время он находился у ФИО12 №10, потом пришли ФИО11 №3, ФИО11 №1, ФИО12 №6, с которыми он стал употреблять спиртные напитки. От выпитого спиртного он опьянел и усн<адрес>, увидел на полу кровь, в квартире был только ФИО12 №10, который спал пьяный.

ФИО12 ФИО12 №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он шел по улице и встретился с ФИО11 №3 и ФИО11 №1, с которыми у него возникла ссора, и они ударили его. После этого он пошел к ФИО7, где в ходе распития спиртного рассказал ФИО5 о случившемся, также сказал, что обидевшие его ФИО43 и ФИО42 ушли к ФИО12 №10. После этого он с ФИО5 пошли к ФИО12 №10, там находились ФИО43 и ФИО42, с ними у ФИО5 возникла ссора, в ходе её ФИО5 С.И. вроде ударял этих парней, но точно не помнит по причине опьянения.

ФИО12 ФИО4 О.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 №3 сидели в <адрес>, расположенной на втором этаже, пили спиртное, хозяина квартиры он не знает. Потом в квартиру зашел ФИО7 и с ним еще двое-трое парней. Принесенной с собой палкой ФИО5 несколько раз ударил ФИО11 №3. Был ли с ними ФИО42, и били ли его, не помнит. Помнит, что он заступался за ФИО27, просил ФИО5 не бить ФИО27, и вроде бы ФИО5 послушал его и прекратил избивать ФИО27.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 И.А. (т.1 л.д. 205-207) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он пришел к ФИО27 И.А., и они в подъезде дома последнего распивали спиртное, потом пригласили ФИО11 №1 и продолжили распитие спиртного. Затем все вместе по предложению ФИО27 И.А. пошли на <адрес> в двухэтажный деревянный дом в <адрес>. По дороге они действительно на улице встретили ФИО12 №3, с которым у них никакого конфликта не было. В <адрес> находился хозяин квартиры, ФИО12 №12 и еще один молодой парень, которого он не знает, все стали выпивать спиртное, находились они в большой комнате данной квартиры. Минут через 30 в квартиру зашел ФИО7 и с ним еще один молодой мужчина, заходил ли в квартиру ФИО12 №3, он не видел. В квартире ФИО7 сразу же прошел в комнату и начал бить ФИО11 №3 деревянной палкой по голове, нанес ему не ФИО1 10 ударов, затем ФИО7 стал бить ФИО11 №1, ударил его палкой по голове, от чего последний упал на пол и потерял сознание. Лежащему на полу ФИО5 нанес еще несколько ударов по голове, а потом прыгнул ногами на туловище ФИО11 №1 не менее 3 раз. ФИО11 №3 после избиения ушел из квартиры, немного ФИО4 ушел и он. Пришедший с ФИО7 второй мужчина никого не бил. За что ФИО7 избил ФИО11 №3, он не знает.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 И.А. заявил, что ранее данные показания полностью подтверждает, противоречия в показаниях объяснил давностью происшедшего.

ФИО11 ФИО11 №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с женой выпили спиртного, а после этого он пошел к соседу ФИО12 №9, туда же вскоре зашла и жена, которой он предложил сходить за спиртным. Она сходила в магазин, купила спиртного и пришла вместе с соседкой ФИО12 №7, спиртное пили на кухне у ФИО40. Потом к ним присоединился сын ФИО23. Когда раздался стук в дверь, то пошли открывать ФИО40 и сын ФИО23. На кухню зашли ФИО12 №11 с незнакомой женщиной. ФИО12 №11, не спрашивая разрешения, стал себе и женщине наливать спиртное, он возмутился такому поведению, и они с ФИО12 №11 схватились и начали возиться, и в это время кто-то его ударил сзади по голове, очнулся он только в больнице. Со слов жены ФИО12 №5 ему известно, что избили его палками ФИО7 и ФИО6. ФИО4 к нему приходил ФИО6 и рассказал, что он бил его (ФИО27 А.А.) ножкой от стола.

Из сообщения (т.2 л.д. 1), зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Лузский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 20 часов 04 минуты в дежурную часть позвонил ФИО11 №3 и сообщил, что в квартире бьют его отца.

Из сообщения (т.2 л.д. 3), зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Лузский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в лечебное учреждение за медицинский помощью ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту обратился ФИО11 №2

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (т.2 л.д. 4-13) зафиксирована обстановка на месте происшествия. На лестничной площадке второго этажа расположены входные двери в <адрес>, № и №. Множественные пятна, похожие на кровь, обнаружены на лестничной площадке перед входной дверью <адрес>. У <адрес> входные двери двойные, наружная металлическая, внутренняя – деревянная, филенчатая. На внутренней двери со стороны прихожей обнаружены смазанные пятна внешне похожие на кровь. В прихожей на обеих стенах, кафельной плитке печи обнаружены множественные пятна, внешне похожие на кровь. Аналогичные пятна обнаружены по всей площади пола гостиной, на обеих подушках, лежащих на диване, расположенном в гостиной. В помещении кухни на электроплите, напольных шкафах кухонного гарнитура, на обоях под кухонным окном обнаружено множество пятен, внешне похожих на кровь. На плите кухонной печи обнаружен фрагмент деревянной палки округлой формы, на которой обнаружены следы пятен, внешне похожих на кровь. Аналогичный фрагмент деревянной палки обнаружен на полу помещения кухни. В ящике мойки кухонного гарнитура обнаружена деревянная ножка белого цвета предположительно от стола, на конце которой имеется металлическое крепление в виде болта с накручивающейся гайкой, на данной ножке обнаружены множественные смазанные пятна, внешне похожие на кровь. На полу возле кухонной плиты обнаружена металлическая ножка от столешницы стола в форме трубы. Все обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы изъяты.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 47-50) следует, что у ФИО27 А.А. установлены повреждения в виде: двух ушибленных ран мягких тканей волосистой части головы, ушибленной раны передней брюшной стенки. Данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (как в совокупности, так и отдельно взятые), данные повреждения могли быть причинены в результате нанесения не менее 3 ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, что не исключает образование их при ударах деревянной палкой; кровоподтеков мягких тканей лица, левой половины передней брюшной стенки, по наружной поверхности левого бедра (1), данные повреждения расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, могли быть причинены в результате нанесения не менее 3 ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, что могло быть при ударах деревянной палкой. Все вышеперечисленные повреждения не могли быть причинены в результате самопроизвольного падения потерпевшего ФИО27 А.А. с высоты собственного роста и последующего удара о какие-либо предметы, поверхность и т.п.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО27 И.А., ФИО11 №1 и ФИО27 А.А., у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, не противоречивы, научно обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших ФИО27 И.А., ФИО11 №1 и ФИО27 А.А. о локализации и механизме полученных им телесных повреждений в результате избиения их подсудимым.

Из заключения № одорологической (исследование запаховых следов человека) судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 158-162) следует, что на представленном фрагменте деревянной палки выявлены запаховые следы, которые происходят от ФИО5 С.И. и ФИО6

Анализируя заключение проведенного экспертного исследования, суд находит его допустимым и достоверным, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, соответствует всем фактически установленным обстоятельствам.

ФИО12 ФИО12 №5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она с мужем ФИО11 №2 употребляли спиртное, потом она стала мыть посуду, а муж ушел к соседу ФИО12 №9. Помыв посуду, она зашла к ФИО40, муж предложил сходить в магазин и купить спиртного. Она купила спиртного, по пути зашла к соседке ФИО44 и пригласила её к ФИО40. Принесенное спиртное пили на кухне у ФИО40. Потом к ним присоединился их сын ФИО23. Когда постучались в дверь, то дверь пошли открывать ФИО40 и сын. В квартиру ворвались ФИО7, ФИО6 и ФИО12 №11. Её кто-то из них ударил чем-то сзади по голове, и она на какое-то время потеряла сознание. Очнулась лежащей на полу, увидела, что муж также лежит на полу и не шевелится. Видела, как ФИО5, одетый в красного цвета куртку, ударил её мужа, лежащего на полу, палкой, дважды ударил мужа и ФИО6. ФИО5 и ФИО6 прекратили избивать её мужа только по приезду сотрудников полиции, которых, она узнала об этом ФИО4, вызвал сын ФИО23. Со слов сына знает, что в конце октября 2017 года ФИО7 также избил его, однако конкретно об этом сын ей не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 М.В. (т.2 л.д. 65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ее муж, который находился в нетрезвом виде, пошел в гости к ФИО12 №9, туда же вскоре пришла и она. Муж попросил ее сходить в магазин за водкой, она согласилась, позвала с собой соседку ФИО12 №7. Вдвоем сходили в магазин, где она купила 2 бутылки водки. Принесенное спиртное вчетвером стали употреблять в кухне у ФИО40, конфликтов между ними не было. Потом к ним присоединился их сын ФИО23. Около 20 часов в дверь постучались. ФИО40 пошел открывать дверь, ее сын ФИО23 пошел за ним. Слышно было, как открылась дверь, послышались мужские и женские голоса. Вдруг она почувствовала сильный удар по голове сзади и, видимо, потеряла сознание. Очнулась уже лежащей на полу на кухне квартиры ФИО40. Увидела сидящего перед ней на корточках ФИО12 №11, который ничего не говоря, ударил ее несколько раз кулаком в лицо, из носа у неё потекла кровь. Увидела, что ее муж также лежит на полу, а ФИО6 и ФИО5 бьют мужа, а именно видела, что ФИО5, который был одет в красную куртку, нанес не менее 3 ударов по животу мужа деревянной четырехугольной ножкой от стола белого цвета, а ФИО6 наносил удары круглой деревянной палкой по голове. Видела на животе мужа кровь, футболка его была порвана. Находившаяся на кухне девушка никого не била. Прекратили ФИО5 и ФИО6 избивать её мужа только после того, как в дверь постучались сотрудники полиции и потребовали открыть дверь. Приехавшая скорая помощь увезла ее с мужем в больницу. ФИО4 от сына ФИО23 ей стало известно, что когда он с ФИО40 открыли дверь, то ФИО5 и ФИО6 достали из рукавов своей одежды палки и нанесли ему не менее 2 ударов палками, после чего он убежал из квартиры ФИО40 и вызвал полицию. Недели за две до случившегося ФИО5 избил ее сына и ФИО11 №1 в какой-то квартире битами, за что, она не знает.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №5 заявил, что ранее данные показания полностью подтверждает, противоречия в показаниях объяснила давностью происшедшего.

Показания, данные в ходе в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО12 №5 подтвердила и на очной ставке с подозреваемым ФИО5 С.И. (т.2 л.д. 113-115).

ФИО12 ФИО12 №9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире выпивали он, супруги ФИО43, соседка и сын ФИО43 – ФИО23. Потом пришли ФИО7, ФИО6 по кличке «камазик», незнакомый мужчина и женщина с ними. ФИО27 А.А. били, за что, он не знает, он пытался заступиться за ФИО27 А.А., самому попало по башке. Бил ли кого-либо ФИО5, не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 №9 (т.2 л.д. 78-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему пришли соседи – супруги ФИО43, ФИО12 №5 сходила в магазин и принесла 2 бутылки водки, с ФИО27 пришла ФИО12 №7. Вчетвером сидели в кухне, пили водку, потом к ним присоединился ФИО11 №3. В дверь его квартиры кто-то постучал, он вместе с ФИО11 №3 пошел открывать дверь. Открыв дверь, увидел знакомых ФИО7, ФИО12 №11, ФИО6 и девушку, вошедшие все забежали в квартиру, он пошел за ними. Помнит, что на кухне ФИО5 и ФИО6 деревянными палками били лежащего на полу ФИО27 А.А. по голове и телу, а именно ФИО5 бил ножкой от стола, ФИО6 круглой деревянной палкой, затем ФИО6 ножкой от стола, которой ФИО5 бил ФИО27 А.А., нанес ему по голове удар, после чего он убежал в комнату и находился там до приезда полиции. Также пояснил, что когда открывал дверь, то в руках ФИО5, ФИО6 палок не видел.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №9 заявил, что ранее данные показания полностью подтверждает, противоречия в показаниях объяснил давностью происшедшего.

ФИО12 ФИО30 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем находилась у соседа по дому ФИО12 №9, где вместе с ним и супругами ФИО43 распивали спиртное, что было дальше, не помнит. Очнулась на диване в квартире у ФИО40. Со слов ФИО12 №5 знает, что в квартиру к ФИО12 №9 ворвались трое парней и полезли драться на ФИО27 А.А. – мужа ФИО12 №5.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 (т.2 л.д. 84-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО12 №5 пришла к ФИО12 №9, где вместе с супругами ФИО43 и ФИО40 на кухне употребляли водку. Дальнейшие события не помнит по причине опьянения. Проснулась лежащей на диване в комнате у ФИО40, у нее была пробита голова на затылке, шла кровь. На следующий день ФИО12 №5 рассказала ей, что накануне в квартиру ФИО40 приходили ФИО12 №11, и с ним еще три человека, одна из них девушка, пришедшие парни избили супругов ФИО43.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 №4 (т.2 л.д. 90-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ под вечер она и её сожитель ФИО6 пошли к ФИО12 №11. У ФИО12 №11 был ФИО5 С.И., все совместно стали употреблять спиртное. От выпитого спиртного ФИО6 усн<адрес> с ФИО12 №11 пошли к ФИО12 №9, где она намеревалась помыться в душе. У ФИО40 находились ранее незнакомые две женщины, мужчина и ФИО40, употребляли водку. Им ФИО40 предлагал спиртного, но она отказалась и вышла из квартиры, чуть ФИО4 вышел и ФИО12 №11, у него был разбит нос. ФИО12 №11 рассказал, что его ударил по носу полный мужик, который был в квартире ФИО40. Вернувшись обратно к ФИО5 и ФИО6, ФИО12 №11 рассказал им о случившемся. Договорились идти к ФИО40, чтоб выяснить отношения с мужчиной, который ударил ФИО12 №11. Брали ли ФИО6, ФИО5, ФИО12 №11 в квартире ФИО12 №11 какие-либо предметы, в т.ч. палки, не видела. Дверь квартиры открыл ФИО40, видела в прихожей незнакомого парня, которому сказала, чтоб тот шел отсюда, а иначе получит. Первыми на кухню прошли ФИО12 №11, ФИО6, ФИО5, она чуть позже за ними. Увидела незнакомого мужчину, который лежал на полу и был в крови, там же находилась незнакомая женщина, лицо у которой было в крови. Кто их избил, не видела. Ушла из кухни и прошла в комнату, увидела там ФИО40, у него была разбита голова, и незнакомую ей женщину. Вскоре приехали сотрудники полиции и всех разогнали. Били ли кого-либо ФИО5, ФИО6 и ФИО12 №11 в той квартире, она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 №11 (т.2 л.д. 92-93, 105-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире он вместе с ФИО7, ФИО6 и ФИО12 №4 ФИО14) ФИО12 №4 распивали спиртное. После распития спиртного он с ФИО12 №4 пошли зачем-то в <адрес>. Зашли в квартиру ФИО2, где мужчины и женщины распивали спиртное. С одним из мужчин у него возникла ссора, в ходе которой мужчина ударил его по носу, а потом и ФИО14, за что он их ударил, не знает. Вернувшись обратно домой, рассказал о случившемся ФИО7 и ФИО6. Совместно приняли решение дойти до этой квартиры и разобраться в случившемся. В квартиру к ФИО2 он зашел последним, в помещении кухни на полу видел женщину, лицо у которой было в крови. Кого в квартире избили ФИО5 и ФИО6, он не видел. Через несколько дней у себя в квартире обнаружил, что у приставленного к стенке кухонного стола нет одной ножки, кто и когда отсоединил её, он не видел.

Протоколом осмотра <адрес>, принадлежащей ФИО12 №11, зафиксировано отсутствие одной ножки четырехгранной формы белого цвета у кухонного стола, находящегося на кухне квартиры (т.2 л.д. 101-104).

Допрошенная по ходатайству подсудимого и стороны защиты в качестве свидетеля ФИО31 на вопрос подсудимого : «Помнит ли она как однажды осенью 2017 года она шла за водой и встретившись с ним просила его : «Пьёт ли он спиртное?» он ей ответил, что милиция спиртное покупает, то как не пить, пояснила, что ФИО5 проживал с ФИО15 в их доме, и она его знает как соседа, однако такого эпизода она не помнит. Совместно с сотрудниками полиции она его никогда не видела.

Допрошенная по ходатайству подсудимого и стороны защиты в качестве свидетеля ФИО32 суду пояснила, что она знает ФИО5, так как он проживал совместно с ФИО15. В магазин «Созвездие» где она работает, он приходил обычно с ФИО15 за продуктами, рассчитывалась она по своей банковой карте. Совместно с сотрудниками полиции она в магазине его не видела, ФИО29 она не знает.

Допрошенный по ходатайству подсудимого и стороны защиты в качестве свидетеля ФИО29 суду пояснил, что ФИО5 С.И. он знает по работе как ранее судимого. Никаких неприязненных отношений между ними нет. Действительно ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с ФИО5 С.И. тот сознался в краже бензопилы с <адрес>. Поэтому им был составлен протокол явки с повинной, который ФИО5 С.И. прочитал и подписал, никакого давления на него при этом не оказывалось, был ФИО5 С.И. в трезвом состоянии. Так как он пообещал сам принести похищенную бензопилу в полицию, то действительно на следующий день он сам принес её к ним в полицию, протокол выемки оформлял сотрудник полиции ФИО33 Вместе с ФИО5 С.И. он в магазин не ходил, спиртного ему не покупал.

Допрошенный по ходатайству подсудимого и стороны защиты в качестве свидетеля ФИО33 суду пояснил, что в один из дней ноября 2017 года он пришел на работу около 07 часов утра. Когда зашел в кабинет, то там находился сотрудник полиции ФИО29 и ранее судимый ФИО5 С.И., в кабинете находилась бензопила марки «STIHL MS 180». ФИО5 был трезвый и пояснил, что он добровольно выдает данную бензопилу, что она им была похищена в одном из домов на <адрес> в июне 2017 года. После этого им по указанию ФИО29 в присутствии понятых был составлен протокол выемки, в котором ФИО5 С.И. и присутствующие понятые расписались.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий, выемки предметы и вещи осмотрены при расследовании уголовного дела (т.1 л.д. 111-112, 219-220, т.2 л.д. 148-149, 167-168), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114, 221, т.2 л.д. 150, 169), постановлениями о возвращении вещественных доказательств : бензомоторная пила марки «STIHL MS 180» возвращена потерпевшей ФИО11 №4, кепка возвращена потерпевшему ФИО11 №1 (т.1 л.д.222), часы мужские наручные с надписью «YILEIQI» и ремешок возвращены ФИО12 №3

Из протокола явки с повинной ФИО5 С.И. (т.1 л.д.105) следует, что в конце июня 2017 года он проходил по <адрес> и увидел, что входная дверь одной из квартир открыта. Имея намерение попросить у хозяев квартиры сигарет, зашел в холодный коридор квартиры., однако на стук в дверь ему никто не ответил. Заходить в квартиру не стал, а увидев в коридоре бензопилу марки «Штиль-180», решил её похитить. Похищенную бензопилу отнес домой, а ФИО4 выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Из заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 126-127) следует, что ФИО5 С.И. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя второй степени. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя заключение первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО5 С.И., у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, научно обоснованно, подтверждается другими доказательствами по делу, основано на научной медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, поэтому находит ФИО5 С.И. вменяемым.

В ходе предварительного расследования уголовного дела выделены в отдельные производства : материал по факту причинения удара палкой по голове ФИО27 М.В. (т.2 л.д. 69), по факту причинения повреждений ФИО12 №11 и ФИО12 №4 (т.2 л.д. 94), о нанесении удара ФИО12 №13 ФИО27 И.А. (т.1 л.д. 236).

Из уголовного дела выделено уголовное дело по обвинению ФИО6 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (т.4 л.д. 194-196).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого: в отношении потерпевшего ФИО27 И.А. по пункту «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего, с применением предмета используемого в качестве оружия; в отношении потерпевшего ФИО11 №1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в отношении потерпевшего ФИО27 А.А. по пункту «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего, с применением предмета используемого в качестве оружия.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №4 действия ФИО5 С.И. органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебных прениях прокурор до удаления суда в совещательную комнату отказался от указанной квалификации действий подсудимого, так как в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный указанной статьей УК РФ, и считает, что действия ФИО5 С.И. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, в соответствии с пунктом 3 ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Суд полностью согласен с позицией государственного обвинителя.

Факт кражи бензопилы марки «STIHL MS 180» подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО5 С.И., где он указывает, что похитил бензопилу из холодного коридора <адрес>, куда он зашел с намерением попросить у хозяев квартиры сигарет. Так как дверь квартиры на его стук никто не открыл, то он, увидев в холодном коридоре вышеуказанную бензопилу, забрал её, унес домой, тем самым распорядившись ей, и в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции. Его доводы об отсутствии умысла на проникновение в жилище ФИО11 №4 с целью совершения кражи бензопилы органами предварительного следствия не были опровергнуты, не были они опровергнуты и в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании квалифицирующий признак пункта «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не нашел своего подтверждения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступления, совершенные ФИО5 С.И. и предусмотренное ч.1 ст. 158, пунктом «в» ч.2 ст. 115, пунктом «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО5 С.И., суд признает отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч.2 ст. 115, пунктом «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля, что и обусловило совершение ФИО5 С.И. умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной по эпизоду кражи бензопилы, полное признание вины в совершении всех преступлений и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме по эпизоду кражи бензопилы, активное способствование раскрытию и расследованию кражи бензопилы, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Характеризуется подсудимый следующим образом: по месту жительства - отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Лузский» как лицо, ранее судимое, по характеру спокойный, общительный, в состоянии опьянения может проявлять агрессию; по месту отбывания наказания – отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, в общественной жизни отряда участия не принимал, воспитательно-массовые мероприятия посещал не регулярно, в общении с администрацией исправительного учреждения не всегда вежлив. Вывод: осужденный ФИО5 С.И. не встал на путь исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, дерзость при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 и пунктом «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО5 С.И. должно быть назначено в виде реального лишения свободы на соразмерный тяжести содеянного срок с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исправление подсудимого, совершившего умышленные преступления против собственности, а также против личности граждан, ранее судимого к лишению свободы за умышленные преступления против личности, что свидетельствует о противоправной направленности его поведения, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд при назначении наказания подсудимому не находит основания для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО5 С.И. отбывать назначенное наказание по данному приговору должен в исправительной колонии строго режима.

Разрешая вопросы, связанные с гражданским иском, заявленным в ходе предварительного расследования и поддержанным в ходе судебного заседания потерпевшим ФИО11 №2 в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, все фактические обстоятельства дела, материальное положение ФИО5 С.И., а также исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить его полностью, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО27 А.А. – 10000 рублей.

Вещественные доказательства: бензопила марки «STIHL MS180» подлежит оставлению потерпевшей ФИО11 №4; кепка мужская подлежит оставлению потерпевшему ФИО11 №1; часы мужские наручные с надписью «YILEIQI» с ремешком подлежат оставлению ФИО12 №3; ножка белого цвета от стола, фрагмент деревянной палки длиной 470 мм., фрагмент деревянной палки (две части), как орудия преступлений подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных : ч.1 ст. 158, пунктом «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 112, пунктом «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по пункту «в» ч.2 ст.115 УК РФ (потерпевший ФИО11 №3) – 1 год лишения свободы;

- ч.1 ст. 112 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» ч.2 ст.115 УК РФ ( потерпевший ФИО11 №2) – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО5 С.И. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО27 А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 №2 компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

Вещественные доказательства : бензопилу марки «STIHL MS 180» оставить ФИО11 №4; кепку мужскую оставить ФИО11 №1; часы мужские наручные с надписью «YILEIQI» и ремешок к ним оставить ФИО12 №3; ножку белого цвета от стола, фрагмент деревянной палки длиной 470 мм., фрагмент деревянной палки (две части) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий _____________ Першин П.И.