Приговор № 1-17/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретаре Алешиной М.И.,

а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 15.05.2019 года, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, 23.03.2019 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территории филиала № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина », по адресу: <...> Сладковского района Тюменской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Туринского районного суда Свердловской области от 11.10.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку по проезжей части улиц с. Сладково Сладковского района Тюменской области и 23.03.2019 года в 14 часов 20 минут, был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» на 15 км автодороги с. Сладково - с. Усово, по направлению с. Усово Сладковского района Тюменской области.

Подсудимый ФИО1, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, как полностью согласился с объемом и содержанием предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при выше указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО1, его вина в предъявленном обвинении, полностью доказывается показаниями свидетелей обвинения, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так свидетели обвинения: ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суду дали аналогичные друг другу показания о том, что ФИО1, при указанных выше в приговоре суда обстоятельствах, был задержан сотрудниками ДПС, при управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения, результат алкотеста показал алкогольное опьянение ФИО1, с которым он был согласен, при этом ФИО1 сам пояснил сотрудникам ДПС, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель обвинения ФИО8, суду показал, что после совместного распития спиртного с ФИО1, опьянел и ничего не помнит. Проснулся в автомобиле « Нива », когда сотрудники ДПС доставляли автомобиль в отдел полиции.

Кроме вышеприведенных в приговоре суда показаний обвиняемого ФИО1, показаний свидетелей обвинения: ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, доказательствами вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, также являются и следующие материалы уголовного дела:

- рапорта старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » старшего лейтенанта полиции ФИО6: о задержании транспортного средства и о выявленном преступлении ( л.д. 4, 5 );

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 15 );

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 16 );

- результат алкотеста ( л.д. 17 );

- свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выделяемом воздухе ( л.д. 18 );

- протокол задержания транспортного средства ( л.д. 19 );

- протокол осмотра транспортного средства ( л.д. 20-21 ) и фототаблица к нему ( л.д. 22-25 );

- карточка учета задержанного транспортного средства и СРТС ( л.д. 27, 28);

- протокол осмотра места происшествия ( места задержания транспортного средства ) ( л.д. 36-40 ) и фототаблица к нему ( л.д. 41-43 );

- карточка административных правонарушений из ИБД ОП ( л.д. 44-45 );

- постановление по делу об административном правонарушении ( л.д. 48-49 );

- карточка операций с водительским удостоверением ( л.д. 50 );

- справка-подтверждение о времени сдачи водительского удостоверения ( л.д. 51 );

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ( л.д. 89-91 ), согласно которого подсудимый ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается;

- протокол осмотра предметов ( документов ) ( л.д. 93-95 ), согласно которого дознавателем осмотрен задержанный автомобиль в качестве вещественного доказательства.

А так же другие материалы уголовного дела.

Доказательств защиты подсудимого ФИО1 по уголовному делу не установлено.

Указанные выше доказательства вины ФИО1, в предъявленном обвинении, в полной мере отвечают требованиям УПК РФ, согласуются между собой, не противоречат друг другу и сторонами не оспаривались, а поэтому суд принимает их во внимание, при вынесении приговора.

Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу, приходит к следующему, что вина подсудимого ФИО1, в предъявленном обвинении, доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления ( совершено умышленное преступление, категории небольшой тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый своей семьи не имеет.

Подсудимый ФИО1 - свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрацию по месту жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – не установил, однако учитывает при назначении наказания ФИО1 состояние его здоровья и тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ – суд не установил.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, реальное наказание, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на определенные сроки, чего для его исправления будет вполне достаточно.

Применение, в качестве основного вида наказания ФИО1 - в виде штрафа, альтернативно предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ - обязательным работам, суд считает нецелесообразным, поскольку данного вида наказания будет недостаточно для исправления ФИО1, с учетом характеристик его личности, цели наказания при этом не будут достигнуты. Более того, тяжелое материальное положение подсудимого ФИО1 ставит под сомнение, реальную возможность исполнения данного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил. Судебные издержки и гражданский иск по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак № - вернуть по принадлежности представителю собственника <данные изъяты> протокол об отстранении от управлении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотеста, свидетельство о поверке, протокол о задержании транспортного средства, протокол осмотра транспортного средства и фототаблицу к нему, квитанцию о приеме транспортного средства, карточку учета транспортного средства, копию СРТС ( л.д. 15-28 ), а так же справку по административным правонарушением ( л.д. 44-45), постановление по делу об административном правонарушении ( л.д. 48-49 ), карточку операций с водительским удостоверением ( л.д. 50 ) и справку подтверждение ( л.д. 51 ) - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить, в виду отсутствия оснований для ее дальнейшего применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 200 ( двести ) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 ( два ) года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак C 786 РК 72 - вернуть по принадлежности представителю собственника ООО « ВБК-СТРОЙТЕХ »; протокол об отстранении от управлении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотеста, свидетельство о поверке, протокол о задержании транспортного средства, протокол осмотра транспортного средства и фототаблицу к нему, квитанцию о приеме транспортного средства, карточку учета транспортного средства, копию СРТС ( л.д. 15-28 ), а так же справку по административным правонарушением ( л.д. 44-45), постановление по делу об административном правонарушении ( л.д. 48-49 ), карточку операций с водительским удостоверением ( л.д. 50 ) и справку подтверждение ( л.д. 51 ) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 ».

Председательствующий Бутаков А.Г.