Приговор № 1-17/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Копия

Дело: № 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2019 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А.,

защитников - адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО1, достоверно зная о том, что на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Поле Чудес», расположенного по адресу: разъезд «Тугарский» <адрес> имеется металлическая конструкция, вступили в преступный сговор на совершение кражи металлической конструкции, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, действуя совместно и согласованно ФИО3 на автомобиле марки № государственный регистрационный знак № и ФИО4 на автомобиле марки № государственный регистрационный знак № приехали к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, разъезд <адрес>», <адрес> №, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», находящемуся в пользовании Потерпевший №1, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями для удобства изъятия и транспортировки похищенного, выкопали из земли и при помощи привезенного с собой газового оборудования разрезали металлическую конструкцию на части, после чего умышленно из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность, принадлежащую Потерпевший №1 металлическую конструкцию общим весом №, стоимостью № рублей за один килограмм на сумму № рублей, которую погрузили в автомобиль марки № государственный регистрационный знак №. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО3 и ФИО4 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен имущественный вред в размере № рублей, который являлся бы для Потерпевший №1 значительным, поскольку он постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением, признали, что действительно совершили указанные в обвинительном заключении действия, и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом ФИО3 и ФИО4, заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых адвокаты Хребтова Л.Г., Михайлова И.Н., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Яковлева Л.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 установлена собранными по делу доказательствами.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку до выполнения объективной стороны преступления подсудимые договорились на его совершение, и каждый выполнил объективную сторону преступления, так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба, с учетом материального положения потерпевшего, значимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4, каждого, по ч.3 ст. 30, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом признается, что место совершения преступления указанное в обвинительном заключении «<адрес> разъезд «<адрес><адрес> №,» вместо «<адрес> разъезд <адрес>» <адрес> №,» указан ошибочно, поскольку материалы дела, свидетельствуют о том, что возбуждено уголовное дело, а затем расследовано по факту кражи принадлежащего ФИО11 имущества по адресу <адрес> разъезд «Тугарский» <адрес> №. Изложенные в обвинительном заключении в обоснование предъявленного обвинения доказательства также указывают на место совершения преступления <адрес> разъезд <адрес>» <адрес> №. Суд, допущенную описку, признает технической ошибкой, в связи с чем, счел возможным в данном конкретном случае данную описку устранить, указав место совершения преступления «<адрес> разъезд <адрес>» <адрес> №,», которое признанно подсудимыми.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния либо в настоящее время не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО4 хроническими психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «Лёгкое когнитивное расстройство с эмоционально-волевой неустойчивостью». Он мог, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 187-188).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенных квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает. ФИО4 и ФИО3 в полной мере способны нести ответственность, за содеянное, являются вменяемыми.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО6 и ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

По данным отдела полиции № и № УМВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется положительно, ФИО4 удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечены не были, жалоб со стороны соседей на их поведение не поступало, ФИО6 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, социально обустроены, имеют семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Наличия отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные личности ФИО3 и ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, поведение ФИО3 и ФИО4 до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4 будут достигнуты при назначении каждому наказания в виде штрафа полагая, что исправление и перевоспитание ФИО3 и ФИО4 возможно без назначения им более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 в виде штрафа, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и ФИО4 и их семей, при этом учитывается возможность получения осужденными ФИО3 и ФИО4 заработной платы и иного дохода, а также тот факт, что преступления совершены ими впервые.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лом черного металла передать потерпевшему ФИО5 с хранения в пользование и распоряжение, автомобиль марки 172422 регистрационный номер <***> передать ФИО2 с хранения в пользование и распоряжение.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» л№; номер счета получателя платежа: №; наименование банка получателя: отделение Тюмень: № наименование платежа: штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина