Приговор № 1-178/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М,

при секретаре Матвеевой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кривоносова К.А.

защитника- адвоката Адвокатской конторы № 31 ТМР Киселёва Н.Ф. представившего удостоверение № и ордер №

с участием подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 23 октября 2018 года около 14 часов 25 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, подъезжая, к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходившей проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу, совершил на нее наезд, тем самым нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате наезда пешеходу ФИО1 <данные изъяты> Данное телесное повреждение как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровья <данные изъяты>. Кроме этого у ФИО1 обнаружена <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинило здоровью легкий вред <данные изъяты>

Таким образом, умышленное нарушение ФИО2, п. п. 14.1, 10.1, 1.5 ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ он признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Кривоносов К.А., защитник Киселёв Н.Ф., потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При доказанности вины, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Холост, иждивенцев не имеет, в настоящее время является пенсионеров по возрасту, На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами является полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что при совершении преступления, подсудимый допустил существенные нарушения правил дорожного движения, которые по своему характеру являются грубыми, учитывая личность подсудимого, суд не считает возможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 3-х ( трёх ) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений : не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Возложить на ФИО2 обязанность : являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни и время установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/