Решение № 12-75/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-75/2018

12-75/2018 17 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева,

рассмотрев 17 октября 2018 года в городе Фролово Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на предмет отмены постановления Комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в должности экономиста. На нее были возложены обязанности контрактного управляющего, ответственного за осуществление закупок ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». До поступления на работу в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» опыта работы в этой сфере не имела, но не была направлена работодателем на обучение ввиду финансовых затруднений.

Возложенные на нее должностные обязанности ею не исполнены по причине несвоевременного предоставления бухгалтерией товарных накладных.

Допущенное нарушение не имело прямого или косвенного умысла.

Хотя в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, однако, учитывая, отсутствие последствий в связи с несвоевременным размещением информации, нарушения или угрозы нарушения охраняемых общественных правоотношений, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Кроме того, указала на наличие иждивенцев и отсутствие доходов.

ФИО1 при рассмотрении жалобы указанные доводы поддержала, просила постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков /подрядчиков, исполнителей/, или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации /сведений/ и /или/ документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации /сведений/ и /или/ документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации /сведений/ и /или/ документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом финансов Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг ГБУЗ «Фроловская центральная районная больница». Проведена внеплановая камеральная проверка отдельных вопросов в сфере закупок в ГБУЗ «Фроловская центральная районная больница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверкой выявлен факт нарушения заказчиком требований ст. 103 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ 28 ноября 2013 года №1084.

На официальный сайт www.zakpki.gov.ru информация и документы, свидетельствующие о приемке поставленных товаров направлены для включения в реестр контрактов с нарушением срока, установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок, а именно:

по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ЭкстремФарм», товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ № /дата приемки -ДД.ММ.ГГГГ/, от ДД.ММ.ГГГГ № / дата приёмки - ДД.ММ.ГГГГ/ не направлены для размещения в единой информационной системе /далее ЕИС/ в сфере закупок в течение 3-х рабочих дней с даты приемки поставленного товара. Предусмотренный законодательством срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы о приемке поставленных товаров учреждением направлены для размещения в ЕИС несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ.

По контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» с ООО «МЕДФАРМ-МО», универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ № № /дата приемки - ДД.ММ.ГГГГ/ не направлен для размещения в ЕИС в сфере закупок в течение 3-х рабочих дней с даты приемки поставленного товара. Предусмотренный законодательством срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Документ о приемке поставленных товаров учреждением направлен для размещения в ЕИС несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ.

Также в комитет финансов Волгоградской области поступили отчеты 87, 88 согласно которых:

по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Статус», товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не направлены для размещения в ЕИС в сфере закупок в течение 3-х рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

В отношении несвоевременного размещения товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления отчета срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Документ о приемке поставленных товаров /от ДД.ММ.ГГГГ №/ учреждением направлен для размещения в ЕИС несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ.

По контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Трио-Мед», товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № не направлены для размещения в ЕИС в сфере закупок в течение 3-х рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

Документы о приемке поставленных товаров учреждением направлены для размещения в ЕИС несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно приказу ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность экономиста хозяйственной службы принята ФИО1

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а ФИО1 производилась доплата за совмещение должности контрактного управляющего в размере 25% должностного оклада.

ФИО1 ознакомлена под роспись с Должностной инструкцией контрактного управляющего, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Фроловская ЦРБ».

В соответствии с пунктом 2.16 указанной инструкции в должностные обязанности ФИО1 входило размещение информации и документов, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ФИО1 был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи № F1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № контрактный управляющий, экономист ФИО1 была уволена с занимаемой должности.

Бывший контрактный управляющий ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1, являясь уполномоченным специалистом заказчика, зарегистрированным на официальном сайте, и владельцем электронной подписи, не своевременно направила в реестр контрактов информацию и документы о приемке поставленного товара.

Установив указанные обстоятельства, заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При установленных законом условиях в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, анализ представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о малозначительности правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу.

Состав совершенного правонарушения является формальным и наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием для привлечения к ответственности.

Ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных /муниципальных/ нужд.

Несоблюдение требований законодательства нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона. Оно умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования законов в данной сфере деятельности, нарушает интересы государства, которое призвано обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Допущенное ФИО1 правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который направлен на обеспечение гласности и прозрачности, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

ФИО1 в силу должностных обязанностей и занимаемой должности была обязана знать и соблюдать законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных /муниципальных/ нужд, однако, неоднократно допускала нарушения требований закона, нарушая сроки исполнения.

При этом, многократность допущенных нарушений сроков, длительность неисполнения требований закона и возложенных на должностное лицо обязанностей, свидетельствуют о том, что данное должностное лицо систематически не исполняло возложенные на нее обязанности контрактного управляющего.

Доводы об отсутствии опыта работы в данной сфере не являются основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку ФИО1 заключала трудовой договор по своему волеизъявлению, была ознакомлена с Должностной инструкцией контрактного управляющего и согласилась выполнять обязанности контрактного управляющего, получая за выполнение данных функций заработную плату.

Не имеют правового значения и доводы о несвоевременном предоставлении товарных накладных, поскольку допустимые доказательства таких обстоятельств отсутствуют. Так, ФИО1 пояснила, что докладных по поводу задержки документов она не писала, других данных, препятствующих получению документов, подлежащих размещению в ЕИС, не имеется.

Наличие иждивенцев и имущественное положение ФИО1 были учтены при принятии оспариваемого постановления.

Всем доводам ФИО1, изложенным в жалобе, дана оценка в оспариваемом постановлении.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных постановлением обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контроле за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: Т.В. Киреева