Решение № 2-1108/2024 2-1108/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1108/2024

Производство № 2-1108/2024

УИД 42RS0032-01-2024-001006-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 12 июля 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО2. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<...>» (государственный регистрационный номер <...>), нарушил ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью пешеходу. В отношении транспортного средства «<...>» (гос. per. номер <...>) был заключен договор страхования ОСАГО <...>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 380 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец имеет право требования к нему.

Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 380250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7002,50 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств не заявлял.

Привлеченный к участию в дело в качестве 3-го лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление, указал, что денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 380250 руб. получил в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,

допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. г ч. ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пп.1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп.1и 7 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-10 ч. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер <...> под управлением ФИО1 (собственник <...>), в результате которого был совершен наезда на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу (л.д.14).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. п. 14.2, 1.5, что явилось причинно-следственной связью с причинением вреда здоровью ФИО2

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, установленной приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет в данном случае преюдициальное значение, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 об.), ФИО2 в результате данного ДТП, был причинен вред здоровью, квалифицирующийся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В отношение транспортного средства «<...>» собственником был заключен договор страхования ОСАГО, полис <...> (л.д. 9 об.-10). Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, на основании заявления ФИО2 в страховую компанию АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом о страховом случае, расчета суммы страхового возмещения (л.д. 9, 16-16 об.), платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», в счет страхового возмещения ФИО2 выплачено 380250 рублей (л.д. 9).

Таким образом, АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, причинение вреда здоровью потерпевшего, вину водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим вредом подтверждаются материалами дела, отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, а также учитывая то, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающий обоснованность произведенной выплаты ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 380250 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного дорожно-транспортного происшествия на иных лиц, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 1083 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено и таких оснований стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7002,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт серия <...>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <...>, ОГРН <...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 380250 (триста восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7002 (семь тысяч два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ОА. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ОА. Дубовая