Приговор № 1-76/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Я,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черкасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>), проживавшего без регистрации по <адрес>31 в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработка 10% в доход государства (отбыто 7 месяцев 9 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее П имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на автомобильной парковке, расположенной напротив административного здания по пл. Победы, 10 «Б» в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6» (р.з. <данные изъяты>), принадлежащий П, когда у него возник умысел на хищение указанного автомобиля. С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанные время и месте подошел к автомобилю «Mitsubishi Lancer 1.6», открыв салон и капот, обнаружил отсутствие в автомобиле аккумуляторной батареи, в связи с чем для транспортировки автомобиля в период с 11 до 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ арендовал грузовой автомобиль с манипулятором «Nissan Diesel», не уведомляя водителя последнего о своих преступных намерениях. После чего в период с 15-30 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием вышеуказанного грузового автомобиля транспортировал автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6» (<данные изъяты>) к гаражному боксу №, расположенному по <адрес> в <адрес>, то есть, тайно похитил принадлежащий П автомобиль стоимостью 160 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности свидетельство о регистрации № № и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший и прокурор также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, оконченным, а так же принимает во внимание размер причиненного ущерба и значимость похищенного для потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба (путем возврата в ходе следствия разукомплектованного автомобиля), наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей, беременность сожительницы.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, с учетом системности противоправного поведения ФИО1, учитывая, что новое умышленное преступление он совершил в период испытательного срока и неотбытой части наказания в виде исправительных работ, при этом уклонялся от отбывания как условного, так и реального наказания, суд полагает возможным достижение целей наказания лишь путем назначения самого строгого наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для замены наказания на принудительные работы, а так же применения положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения. В связи с изложенным суд полагает необходимым отменить условно осуждение, назначенное ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку в совокупность входит и тяжкое преступление.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Однако, в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей во время рассмотрения дела в суде, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо иного времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: части автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6», возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего; документы, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в деле.

Заявленные М исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку понесенные свидетелем затраты надлежащим образом подтверждены материалами дела и признаны подсудимым. Поскольку разрешение исковых требований потерпевшего М невозможно без дополнительных расчетов, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом П право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу М 27000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6» идентификационный номер (VIN): №, переднее правое крыло, две передние фары, две задние фары, кондиционер, коробка переменных передач, головка блока цилиндров двигателя, запасное колесо от «Mitsubishi Lancer 1.6», левая половина переднего бампера, ручка передней левой двери, лицевая воздухозаборная решетка радиатора, пластиковая защита двигателя автомобиля, обшивка передней правой двери, полимерная рамка с вентилятором радиатора, две полимерные накладки обшивки салона, декоративная панель коробки передач с прикуривателем и пепельницей, подлокотник, внешний воздухозабор салона автомобиля, полимерная накладка приборной панели автомобиля, элемент воздухозбора автомобиля, глушитель с резонатором, пластиковые элементы передней панели автомобиля, трубки подачи топлива, блок двигателя с картером и моховиком, крышка головки двигателя, коллектор двигателя, привод левого колеса автомобиля, привод правого колеса автомобиля, крышка коллектора, генератор, стартер, помпа кондиционера, патрубки охлаждения двигателя, бочок стеклоомывателя, свидетельство о регистрации ТС серии 2242 № на автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6» (р.з. <данные изъяты>), страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6» (р.з. <данные изъяты> 22), возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего; расписка, ксерокопия паспорта О, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина