Приговор № 1-15/2019 1-799/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., адвокатов Шебзуховой В.Н. и Агузовой З.Б., представившие удостоверения №№, № и ордера №№, №, потерпевшей ФИО 1, подсудимого ФИО1, при секретареТернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес> Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего в <адрес>, с не полным средним образованием, ранеесудимого ДД.ММ.ГГ году Люберецким городским судом п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы со штрафом № рублей. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период с № часа № минут по № часа № минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований для проникновения в жилое помещение – индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО 1, проживающего в нем на законных основаниях, в который на время вселена ФИО 1 с его разрешения, действуя умышленно, с целью совершения незаконного проникновения в указанное жилище, взяв из автомашины заранее приисканный им нож, направился в сторону вышеуказанного дома. Используя в качестве инструмента указанный нож, ФИО1 открыл калитку забора и проник на территорию земельного участка, на котором находится дом с хозяйственными постройками, расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь на территории указанного земельного участка, ФИО1, желая поговорить с ФИО 1 о произошедшей между ними ранее ссоре, обойдя дом, заметил открытое окно на первом этаже, после чего залез на стоящую рядом с домом пристройку, и увидел через открытое окно указанного дома ФИО 1, которая находилась в помещении жилой комнаты первого этажа указанного дома и разговаривала по телефону.

В указанную дату и время, ФИО1 убедившись, что ФИО 1 находится в <адрес> одна с целью выяснения отношений, незаконно, против воли проживающих в указанном доме лиц, проник в помещение жилой комнаты через окно, где находился до № часов № минут ДД.ММ.ГГ, то есть до момента выхода из указанного жилища через открытое окно.

Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище, ФИО1 нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право ФИО 1 на неприкосновенность жилища и причинил последней моральный вред.

Он жесовершил в покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ у ФИО1, в связи с произошедшей ссорой с ФИО 1, в результате которой последняя прекратила личные отношения с ФИО1, на почве расставания и ревности, а также опасения, что у ФИО 1 могут сложиться новые отношения с другими мужчинами, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО 1

В ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что ранее ему знакомая ФИО 1 находится одна в <адрес><адрес>, и не имеет возможности позвать на помощь третьих лиц, подъехал на принадлежащей ему автомашине к забору указанного дома, и находясь в салоне указанной автомашины распивал спиртные напитки, наблюдая за обстановкой снаружи и внутри дома.

ДД.ММ.ГГ, в период с № часа № минут по № часа № минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв из автомашины заранее приисканный им нож, направился в сторону <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО1 открыв калитку забора, проник на территорию земельного участка дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь на территории указанного земельного участка, ФИО1 обойдя дом, заметил открытое окно на первом этаже, после чего залез на стоящую рядом с домом пристройку, и увидел через открытое окно указанного дома ФИО 1, которая находилась в помещении жилой комнаты первого этажа указанного дома и разговаривала по телефону.

В указанную дату и время, ФИО1 убедившись, что ФИО 1 находится в <адрес> одна и не имеет возможности позвать на помощь третьих лиц, с целью ее убийства проник в помещение жилой комнаты через окно. В продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство последней, ФИО1, спровоцировал конфликт, в ходе которого, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО 1. и желая их наступления, нанес имеющимся при себе кухонным ножом, используемым в качестве оружия не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов туловища потерпевшей, а именно два удара в область правой паховой складки и один удар в область верхней трети правого бедра, от чего указанный нож сломался у основания. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО 1 ФИО1, взял из набора ножей, стоящего на столе вышеуказанной жилой комнаты дома кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО 1 не менее № ударов в область расположения жизненно важных органов шеи и туловища, а именно два удара в область нижней трети шеи и один удар в область левой молочной железы. Однако, ФИО1 свои умышленные действия, направленные на убийство ФИО 1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что на шум борьбы и крики ФИО 1, на помощь последней прибежала ФИО 2, которая спала в одной из комнат указанного дома, затем ФИО 2 оценив ситуацию ипредвидя возможные общественно-опасные последствия, пресекая действия ФИО1, взяв в руки стоящий в помещении кухни табурет, замахнулась в сторону ФИО1, который, испугавшись причинения ему физической боли, прекратил свои умышленные преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО 1 Осознавая, что за совершение вышеуказанных действий, он будет привлечен к уголовной ответственности, ФИО1 с места происшествия скрылся, покинув вышеуказанный дом через открытое окно, при этом выбросив в неустановленном следствии месте клинок сломанного ножа и кухонный нож, взятый со стола дома. После чего ФИО 1 была оказана скорая медицинская помощь на месте с последующей ее госпитализацией.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ следующие телесные повреждения:

- № рубцов в мягких тканей: № – в нижней трети шеи (по одному справа и слева); один на левой молочной железе, № в верхней трети правого бедра и два – в правой паховой складке. Все рубцы образовались на месте заживления ран указанных областей. Ни одна и ран не имеет проникающего характера, по ходу раневых каналов не отмечено повреждений крупных сосудов и прилежащих органов (на шее, в частности), что свидетельствует о том, что все раны, как каждая в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до № дня включительно)(пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ.№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, вина его подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями К.Р.АБ., данными в ходе предварительного в качестве обвиняемого при предъявления обвинения по ч.1 ст.139, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФи оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что вину по ч.1 ст.139 УК РФ признает полностью, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ вину не признает, по существу показал, что на протяжении № лет он знаком с ФИО 1 Примерно с ДД.ММ.ГГ года у них с ней были близкие отношения. Иногда она у него ночевала, но в основном он у нее, по адресу: <адрес>.В ДД.ММ.ГГ года он стал замечать, что ФИО 1 стала общаться с каким-то неизвестным мужчиной. Несколько раз он видел ее вместе с ним, но вопросов по данному поводу ей не задавал. Он начал ревновать и в связи с чем, он неоднократно хотел с ней поговорить, но она избегала его. Спустя некоторое время, ему стало известно, что ФИО 1 уехала к своему отцу по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ, примерно в № часа № мину, он на своей автомашине подъехал к дому, где находилась ФИО 1 Он подождал некоторое время, надеясь на то, что ФИО 1 выйдет из дома. Он ей предварительно звонил на мобильный телефон, но она не поднимала трубку. Все это время он сидел в своей автомашине и пил водку. Не дождавшись момента, когда ФИО 1 выйдет, он решил сам пойти к ней в дом и выяснить отношения. ДД.ММ.ГГ, примерно в № часа № минут, он вышел из своей автомашины, взяв с собой кухонный нож с пластмассовой рукоятью оранжевого цвета, который положил в карман одежды. Зайдя через калитку в заборе, он увидел, что в одном из окон дома горит свет. Он постучался в дверь, но ему никто не открыл. Обойдя дом, он увидел, что окнооткрыто. Он посмотрел, что в одной из комнат, которая переходила из кухни в гостиную, находится ФИО 1которая разговаривала по телефону. Продолжая наблюдать за ФИО 1, он заметил, что она зашла в ванную комнату и длительное время не выходила оттуда. Воспользовавшись, что окно открыто, он влез в дом через это окно. Когда влез в дом, то увидел, что на диване в комнате спит сожительница отца ФИО 1 - Татьяна, и направился в сторону ванной комнаты. В этот момент ФИО 1 вышла из ванной комнаты, и, увидев его в доме, испугавшись, стала кричать, и закрылась в ванной. Он попытался через закрытую дверь поговорить с ФИО 1 но она стала кричать ему в грубой форме, чтобы он уходил. Что было дальше он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.Помнит, что Балычевавсе-таки вышла из ванной комнаты, и между ними началась потасовка, а именно они вступили в словесную перепалку, всячески обзывая друг друга, в этот момент, он, разозлившись на ФИО 1 решил нанести ей удары ножом. Он схватил своей левой рукой ФИО 1 за волосы, а другой рукой достал из кармана одежды кухонный нож, который ранее взял из своей автомашины, и данным ножом стал наносить ей удары. Он нанес ей два удара в паховую область и один удар в бедро. После чего нож сломался у основания рукоятки. Лезвие данного ножа он спрятал к себе в карман, а рукоять отбросил в сторону. Далее, продолжая держать ФИО 1 за волосы, находясь около стола, на котором стоял набор ножей, он своей рукой взял один из кухонных ножей, тот, который первый попался под руку, и продолжил наносить удары ножом в область тела ФИО 1, а именно нанес два удара в область шеи и один удар в область левой груди. В момент, когда он наносил удары ФИО 1, к ней на помощь подбежала ЧиглинцеваТатьяна, сожительница отца ФИО 1 которая стала кричать на него, чтобы он прекратил свои действия и он решив, что Татьяна вызвала сотрудников полиции, выпрыгнул на улицу через тоже окно. Когда он оказался во дворе дома он бросил в окно камень. После чего он покинул территорию данного дома, так как видел, что подъезжал машина с полицией и машина скорой медицинской помощи.(том №)

- показаниями потерпевшей ФИО 1, данными в судебном заседании о том, что с подсудимым она знакома около № лет. Они встречались около № лет. За несколько месяцев до происшествия Кошельков стал встречаться с другой девушкой и на этой почве между ними начались ссоры и конфликты. За неделю до происшествия Кошельков совершил на нее нападение с ножом, но в полиции отказались брать её заявление.ДД.ММ.ГГ она вместе со своей дочерью находился в доме своего отца по адресу:<адрес>. В доме находилась еще сожительница её отца-ФИО 2. В тот день около № часа № минут она уложила свою дочь и вместе ФИО 2 некоторое время еще смотрели телевизор. Дверь была закрыта и войти в дом возможно через за застекленную террасу. Окно на № этаже было открыто. ДД.ММ.ГГ, примерно в № час № минут она разговаривала по телефону со своей подругой. ФИО 2 в это время уже спала. Находясь в ванной комнате, услышала в доме посторонние звуки, а когда вышла из ванной комнаты, увидела ФИО1 с ножом в руке, спрыгивающегос подоконника. Она сильно испугалась и закричала, прося ФИО1 выйти на улицу и там поговорить. Он схватил её дочь – <...>, угрожая забрать ей собой, но бросил дочь на диван и накинулся на нее с ножом. ФИО1 нанес ей несколько ударов в паховую область и один удар в область левой молочной железы и у него отломился нож и вруке осталась только рукоятка. Все это время ФИО1 продолжал ее удерживать за волосы и искал какой –либо предмет, чтобы нанести ей удары и в этот момент он взял с кухонного набора нож и нанес несколько ударов в область шеи и у нее пошла кровь. В этот момент вмешалась ФИО 2, котораяударила ФИО1 табуреткой и он, испугавшись, отступил от неёи выбежал из дома также через окно и тут же вкомнату влетел камень. Камень упал рядом с дочерью. Сознание не теряла. После этого вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО 2, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГ она вместе с ФИО 1 и её малолетней дочерью находились по адресу: <адрес><адрес>. Она легла спать около № часов. Она проснулась от криков примерно № часа ночи. Крик раздавался из ванной комнаты. Подойдя к ванной комнате, увидела ФИО1, который удерживал ФИО 1 за волосы и при этом угрожал забрать её дочь. Затем он схватил со стола нож и нанес несколько ударов в тело. Она пыталась оттащить его, нанося удары руками по спине и голове. Поняв, что таким образом его не остановить, она взяла табуретку и ударила его. После чего Кошельков прекратил свои действия и выпрыгнул в окно. Если бы её не было дома и она не пыталась ФИО1 остановить он бы убил её.

- Показаниями свидетеля ФИО 3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласиясторон о томчто,ДД.ММ.ГГ, примерно в № часов № минут, он проходил мимо <адрес> Московской области, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Ему и другому понятому, а также участвующим, ФИО1,ФИО 1 и ФИО 4 были разъяснены права и обязанности. Осмотром является дом, а точнее жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра ФИО1 указал, что именно на кухне нанес ножевые ранения ФИО 1 ходе допроса ему на обозрение предъявлен протокол осмотра места происшествия, в котором имеется его подпись и подписи всех участвующих лиц. Замечаний к протоколу не имеет, как и не имел в момент составления, свою подпись подтверждает.(№)

- показаниями свидетеля ФИО 4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что он фактически проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей ФИО 2 У его дочери ФИО 1. был молодой человек ФИО1, с которым она состояла в дружеских отношениях. Примерно ДД.ММ.ГГ, к нему в гости приехала дочь ФИО 1 со своей дочерью <...>. Так как ФИО 1 поругалась с Кошельковым, то он с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ всю ночь ждал в автомобиле у их дома, а также в течение всей предыдущей недели и пытался поговорить с <...>, но она не хотела с ним разговаривать. ДД.ММ.ГГ. около № часов № минут он уехал на работу на суточное дежурство. В это время ФИО1 уже не было возле дома, а точнее его машины. Примерно в № часа № минут ДД.ММ.ГГ, на его телефон позвонила его сожительница ФИО 2 и пояснила, что приехал Кошельков и ударил ножом ФИО 1 в область шеи и последняя истекает кровью. Он сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам незамедлительно проследовал домой. Примерно в № часа № минут он приехал домой, дверь ему открыла ФИО 2 он увидел, что ФИО 1 лежит на полу истекает кровью. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скора помощь. Сотрудники полиции в его присутствии произвели осмотр места происшествия, а именно дома и при осмотре в комнате возле дивана был обнаружен и изъят камень, которым разбил стекло Кошельков. Также возле дивана было обнаружено пятно бурого цвета. В ходе осмотра не был обнаружен нож, которым Кошельков причинил телесные повреждения ФИО 1. ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр места происшествия, а именно его дома по вышеуказанному адресу с участиемФИО1, который на месте указал, где причинил телесные повреждения ФИО 1(том №)

- показаниями свидетеля ФИО 5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что примерно в № часа № минут, ДД.ММ.ГГ, в <адрес> отдел полиции поступило сообщение из службы «№» о том, что по адресу: <адрес> ранение шеи. Данная информация была зарегистрирована в КУСП <адрес> отдела полиции за № от ДД.ММ.ГГ. Им был незамедлительно осуществлен выезд по данному адресу. Прибыв на место, было установлено, что действительно были причинены телесные повреждения гражданке ФМИО 1 Так им, ДД.ММ.ГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут был произведен осмотр места происшествия. Им были приглашены понятые, а также ФИО 4 и ФИО 2, всем им были разъяснены права и обязанности. Осмотром места происшествия являлся <адрес> по адресу: <адрес>, который расположен на краю участка от калитки. Вход в дом осуществляется через стеклянную дверь. Над дверью висит датчик движения. За входной дверью расположена терраса остекленная. Справой стороны от входа при осмотре было обнаружено разбитое стекло окна. У террасы имеется вход, ведущий в жилую часть дома. При входе в помещение, а именно в кухню-гостиную, возле дивана, напротив разбитого окна, был обнаружен и изъят камень. Со слов ФИО 2 данный камень влетел через окно, при этом разбив стекло. Камень кинул ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят камень серо-коричневого цвета, который упакован, согласно нормам УПК РФ. (№)

- показаниями свидетеля ФИО 6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГ в № часов № минут она заступила на суточное дежурство в качестве дознавателя в составе следственно-оперативной группы на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГ, примерно в № часов № минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что в <адрес> было совершено преступление, а именно мужчина причинил телесные повреждения девушке и последняя находится в больнице. По прибытии на место, было установлено, что объектом осмотра является одноэтажный кирпичный дом, площадью № кв. м. Дом имеет № комнаты и ванную. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. В первой по ходу осмотра комнате расположены слева от стены трехстворчатый деревянный шкаф, телевизор.По середине комнаты стоит диван. Справа от стены у стены кухонный гарнитур, холодильник, кухонный стол и диван. На кухонном столе лежит рукоятка от кухонного ножа пластмассовая. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО 4, данного ножа у него в доме не было. В комнате два окна. Одно из которых разбито. Во вторую комнату вход осуществляется через деревянную дверь. Напротив входа у стены раскладной диван, шкаф, детская кровать. Из первой комнаты осуществляется вход в ванную комнату, в которой имеется стиральная машина, раковина и душевая кабина. В данной комнате обнаружен целлофановый пакет со следами бурого вещества, а также рулон туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты рукоятка от ножа и рулон туалетной бумаги со следами бурого цвета, которые были упакованы в соответствии с нормами УПК РФ. Также был изъят полиэтиленовый пакет, который упакован в соответствии с нормами УПК РФ.(том 1л.д. 104-105)

- показаниями свидетеля ФИО 7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в № часов № минут, он проходил мимо <адрес><адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Ему и другому понятому, а также участвующим ФИО1 и ФИО 1 и ФИО 4 были разъяснены права и обязанности. Осмотром являлся дом, а точнее жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра ФИО1 указал, что именно на кухне нанес ножевые ранения ФИО 1 ходе допроса ему на обозрение предъявлен протокол осмотра места происшествия, в котором имеется его подпись и подписи всех участвующих лиц. Замечаний к протоколу не имеет, как и не имел в момент составления, свою подпись подтверждает.(№)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является дом, находящийся на участке № по <адрес><адрес>. Вход в дом осуществляется через стеклянную дверь. Над дверью висит датчик движения, который со слов ФИО 4 свернут в сторону. За входной дверью расположена терраса, остекленная с правой стороны от входа при осмотре было обнаружено разбитое стекло. У террасы имеется вход, ведущий в жилую часть дома. Вход оборудован дверью с двумя врезными замками. Основная часть дома располагается за указанной дверью и состоит из смежной гостевой и кухонной комнат. В центре комнаты имеется диван. Со слов ФИО 2 у данного дивана ФИО1 нанес ножевые ранения шеи ФИО 1 в ее присутствии. У данного дивана был обнаружен камень. Со слов ФИО 2 данный камень влетел через окно, разбив стекло. Кинул камень ФИО1. Около дивана обнаружено множество пятен бурого цвета.(том №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является одноэтажный кирпичный дом площадью №. Данный дом имеет № комнаты, ванную. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. В первой по ходу осмотра комнате расположены слева у стены трехстворчатый деревянный шкаф, телевизор.По середине комнаты стоит диван из кожи. Справа по ходу осмотра у стены кухонный гарнитур, холодильник, кухонный стол и диван. Окно, расположенное в стене напротив разбито. Во вторую комнату вход осуществляется через деревянную дверь. Напротив входа у стены находятся шкаф-стенка, справа у стены раскладной диван, детская кровать. Из первой комнаты осуществляется вход в ванную в которой расположены слева у стены стиральная машина, напротив входа раковина, справа душевая. На кухонном столе в комнате обнаружена рукоятка от кухонного ножа пластмассовая. Со слов ФИО 4 данного ножа ранее у него в доме не было. В ванной обнаружены целлофановый (полиэтиленовый) пакет со следами бурого вещества, также там обнаружен рулон туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета. Данные вещи изъяты и упакованы в соответствии с нормами УПК РФ.(том №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является жилая комната, расположенная по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь с одним входным замком, далее на территории земельного участка расположен двухэтажный дом, вход в который осуществляется через металлическую дверь, имеющую два входных замка. Далее осмотр переходит в гостиную комнату, где со слов ФИО 1 ФИО1 нанес ей ножевые ранения. Слева направо расположено: шкаф, далее телевизор, с двумя диванами, далее кухонный стол со стульями, кухонный гарнитур. На момент проведения осмотра места происшествия естественный порядок вещей не нарушен. Следов борьбы и пятен бурого цвета, похожих на кровь в ходе осмотра места происшествия не выявлено. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГ наносил ранения ФИО 1 Вину свою ФИО1 признал и пояснил, что именно в данной комнате, оборудованной под гостиную и кухню, подверг ФИО 1 нанесению ножевых ранений.(№)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам ФИО 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, установлено шесть рубцов мягких тканей: два – в нижней трети шеи (по одному справа и слева); один на левой молочной железе, один – в верхней трети правого бедра и два – в правой паховой складке. Все рубцы образовались на месте заживления ран указанных областей. Все раны в представленных медицинских документах названы «колото-резаными», что предполагает действие колюще-режущего предмета, каким мог быть, например, в том числе и клинок ножа. Однако, ввиду того, что при осмотре ФИО 1 раны находятся в стадии заживления – рубцы, а согласно протокола операции от ДД.ММ.ГГ – кожные раны подвергались хирургической обработке (края ран иссекались), морфологические признаки ран в записях представленной медицинской документации изложены скудно («края ран ровные, концы острые») – единый (колото-резаный) механизм образования всех ран кажется сомнительным. Учитывая преобладание длины кожных ран на шее над их глубиной (сосуды и органы не повреждены) – наиболее вероятно имело место действие остро-режущего предмета, каким могло быть, в том числе и лезвие любого ножа. Таким образом, наиболее вероятно, что раны на шее образовались от действия режущего предмета, а раны мягких тканей левой молочной железы, правого бедра и правой паховой складки – от действия колюще-режущего предмета. Всего имело место не менее 6-ти травматических воздействий, при этом в область шеи – не менее двух. Ни одна из ране не имеет проникающего характера, по ходу раневых каналов не отмечено повреждений крупных сосудов и прилежащих органов (на шее, в частности), что свидетельствует о том, что все раны, как каждая в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до № дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Анемия (малокровие) выявленная у ФИО 1 №. – гемоглобин №/л низкий – при норме № г/л), эритроциты – № (низкий – при норме №, гематогрит – № (низкий – при норме №№) – является легкой степени, т.е. незначительной, что не утяжеляет вред, причиненный здоровью ФИО 1 Учитывая клиническую картину состояния ФИО 1 при поступлении в стационар, сроки оказания медицинской помощи – образование всех повреждений возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГ. Длительность лечения ФИО 1 (всего свыше № дня) объемом полученных травм не обоснована, обусловлена спецификой поликлинического наблюдения, что не является основанием изменения квалифицирующего признака.(том №)

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, и не страдает в настоящее время, у ФИО1 обнаруживается синдром <...> (шифр по №) (ответы на часть вопроса №, часть вопроса № и часть вопроса №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном (с ДД.ММ.ГГ года) злоупотреблении алкоголем с увеличением толерантности, наличием абстинентных состояний, сопровождавшихся астеническими нарушениями, дрожью в теле, потливостью, пониженным настроением, раздражительностью, расстройством сна, желанием употребить алкоголь вновь, что снижало возможности его социальной адаптации, привело к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и выявленными при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, наряду с признаками зависимости от алкоголя, поверхностью отдельных суждений, эмоциональной неустойчивостью, при отсутствии нарушений памяти, мышления, критических и прогностических способностей, психотической (бреда, галлючинаций) симптоматики.Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, признаков расстройства сознания и психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог в указанный период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими (ответы на часть вопроса № и часть вопроса №). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопрос № и №). ФИО1, как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и ч. 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, не нуждается (ответ на вопрос №). Как не страдающий наркоманией ФИО1 не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ (ответ на часть вопроса №).(№)

- заключением судебно-биологической экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой следует, что кровь потерпевшей ФИО 1 – группы Ав. Кровь обвиняемого ФИО1 – группы Ва. На полиэтиленовом пакете – об.№ выявлена кровь человека группы <...>, которая могла произойти от потерпевшей ФИО 1 и не могла произойти от обвиняемого ФИО1 На строительном камне – исследуемые участки №№; рукоятке от ножа – уч. №, в пределах чувствительности применяемой методики, наличия крови не установлено.(том №)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ, камня, рукоятки от ножа, целлофанового пакета с веществом бурого цвета и рулона туалетной бумаги по адресу: <адрес>(том №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, в помещении камеры хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» изъяты вещественные доказательства по уголовному делу №, пакет с веществом бурого цвета, кирпич, рукоятка от ножа, рулон туалетной бумаги, упакованный в конверт и полиэтиленовый пакет.(том №)

- Вещественными доказательствами - рукоять от предмета похожего на нож, рулоном туалетной бумаги с веществом бурого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом бурого цвета.(том 1 л.№);

-свидетель ФИО 8 в судебном заседании показала, что с Кошельковым она знакома с ДД.ММ.ГГ года. С ДД.ММ.ГГ года они проживали гражданским браком. В настоящее время брак у нас зарегистрирован официально. Она не может сказать, что он плохой, так как у них достаточно теплые отношения. Он всегда помогал ей материально. Спиртными напитками он не злоупотребляет.

- ФИО 9 в судебном заседании показала, что Кошельков её бывший муж, с которым она развелась в ДД.ММ.ГГ году. В браке у них родилась дочь ДД.ММ.ГГ г. рождения. Дочери был № год, когда они развелись. Затем Кошельков был лишен родительских прав. Основанием для лишения родительских прав было то, что он не принимал участие в воспитание ребенка, а кроме этого Кошельков в ДД.ММ.ГГ году был осужден за причинение ей (ФИО 9) телесных повреждений по ст.115 УК РФ.Материальную помощь дочери Кошельков не оказывает и участие в её воспитание не принимает.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности винаФИО1 в нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и покушение на убийство, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, доказана и по указанным признакам его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.139; ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО 2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия считает, что считает, что существенных противоречий не имеется.Показания, данные ФИО 2 в судебном заседании, объективно отражают события происшедшего и согласуются с показаниями потерпевшей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд считает, что показания данные в ходе предварительного следствия являются правдивыми и достоверными, так как согласуются споказаниями потерпевшей ФИО 1 и свидетеля-очевидца ФИО 2 В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в с участием адвоката и оснований не доверять его показаниям, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 2, не имеется.

Суд считает, что действия ФИО1 были направлены на причинение смерти потерпевшей, так как удары наносились кухонным ножом, обладающим колото-режущим свойствами, в жизненно важные области, а именно: в шею и грудь, где находятся жизненно важные органы и проходят жизненно важные кровеносные сосуды. ФИО1 не смог довести свои действия, направленные на причинение смерти потерпевшей, в связи с активным противодействием ФИО 2

При данных обстоятельствах к доводам ФИО1 о том, что у него не было умысла на убийство ФИО 1, суд относится критически и считает, что данные доводы выдвинуты с целью смягчить свое положение и носят защитный характер.

Учитывая характер и локализацию повреждений, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал их наступления, то есть смерти ФИО 1 и общественно-опасные последствия не наступили по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Доводы защиты о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям, ничем не обоснованы, не мотивированыи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Ссылки в судебном заседании на то, что он не помнит события, инкриминируемого ему деяния, носят защитный характер.

Суд, оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, а именно локализацию телесных повреждений, их количество, считает, что нанесение колюще-режущим предметом – ножом телесных повреждений в область шеи и груди свидетельствует о направленности умысла на причинение смерти, а то, что в результате был причинен легкий вред здоровью потерпевшей не исключает квалификацию действий подсудимого как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, данные о личности, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ранее судим, работает, на учете в ПНД и НД не состоит.

Наличие у ФИО1 малолетней дочери, судом не учитывается как смягчающее вину обстоятельство, так как на основании Решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении своей дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является частичное возмещение морального вреда и положительная характеристика с места работы. Оснований для применения ст. 62 УК РФ в связи с опасным рецидивом.

С учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с изоляцией от общества, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания с применения ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск о возмещение морального вреда на сумму 350 тысяч рублей удовлетворить в полном объем, с учетом частичного возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ – штраф № тысяч рублей

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – № лет № месяцев лишениясвободы без ограничения свободы.

На основании ч.2ст.69 УК РФ путемпоглощения менеестрогого наказания более строгим наказаниемокончательно определить наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 № тысяч рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: рукоять от предмета похожего на нож, рулон туалетной бумаги с веществом бурого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Московской области – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.

Судья: подпись