Приговор № 1-15/2019 1-435/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвокатов Воскресенского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, выданный <дата>, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, выданный <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. ФИО2, являясь должностным лицом – оперуполномоченным группы уголовного розыска Белоозерского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее УМВД России по <адрес>), назначенный на указанную должность <дата> приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <дата>, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от <дата> №3-ФЗ «О полиции», действующими нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ), приказами, плановыми заданиями и поручениями Главного управления МВД РФ по <адрес>, УМВД России по <адрес>, а также должностной инструкцией, утвержденной <дата> начальником УМВД России по <адрес>, в соответствии с которыми ФИО2 обязан: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; осуществлять розыск похищенного имущества; знать круг своих должностных обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное выполнение. В соответствии с Федеральным законом от <дата> №3-ФЗ «О полиции», ФИО2, как сотрудник полиции, обязан осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, а также обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Таким образом, ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом. <дата>, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 58 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, прибыл как должностное лицо на место происшествия – в <адрес>, расположенное в <адрес>, где был обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти, для обеспечения охраны места происшествия и следов совершенного преступления, осознавая, что все объекты, находящиеся в указанном доме, могут являться доказательствами и нести на себе следы, имеющие значение для раскрытия особо тяжкого преступления, совершенного в условиях неочевидности, явно превышая свои должностные полномочия, действуя вопреки интересам службы и задачам правоохранительных органов, воспользовавшись тем, что участники следственного действия не обращают внимание на его действия, незаконно, понимая, что он совершает действия, явно выходящие за пределы представленных полномочий, которые повлекут существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, а также осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов и утраты доверия граждан к государству, и желая их наступления, совершил хищение принадлежащих ФИО4 банковских карт: ПАО «Сбербанк России», на счету которой находилось 55102,12 рублей и ПАО «ВТБ», на счету которой денежные средства отсутствовали, а также лист бумаги, на котором был указан пин-код, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, совершая действия, явно выходящие за пределы представленных полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, под надуманным предлогом о невозможности самостоятельного обналичивания денежных средств с банковской карты, обратился к ранее знакомому ФИО5 с просьбой съездить с ним в банкомат, расположенный в городе <адрес>, на что тот, не осведомленный о его, ФИО2, преступном умысле, согласился. Затем, ФИО2 и ФИО5 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением, <дата>, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 27 минут, приехали к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО5, не осведомленный о преступный намерениях ФИО2, по просьбе последнего, используя известный ФИО2 пин-код, в ту же ночь, в период времени с 02 часов 27 минут по 02 часа 30 минут, с принадлежащей ФИО4 банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № произвел снятие денежных средств в сумме 55000 рублей, которые передал ФИО2 Умышленными незаконными действиями ФИО2 дискредитировал деятельность государственного правоохранительного ведомства Российской Федерации – УМВД России по <адрес>, совершив действия, направленные против интересов государственной службы, посягая на регламентированную Конституцией Российской Федерации, положениями ФЗ «О полиции» и ФЗ «Об ОРД», должностной инструкции деятельность государственного правоохранительного ведомства. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь оперуполномоченным группы уголовного розыска Белоозерского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 58 минут <дата>, находился на месте происшествия – обнаружения трупа ФИО4 в <адрес> СНТ «Весна», расположенном в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковских карт на имя ФИО4, с последующим обналичиванием денежных средств. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что участники следственного действия не обращают внимание на его действия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО4 банковские карты ПАО «Сбербанк России», на счету которой находилось 55102,12 рублей и ПАО «ВТБ», на счету которой денежные средства отсутствовали, а также лист бумаги, на котором был указан пин-код, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, под надуманным предлогом о невозможности самостоятельного обналичивания денежных средств с банковской карты, обратился к ранее знакомому ФИО5 с просьбой съездить с ним в банкомат, расположенный в городе <адрес>, на что тот, не осведомленный о его-ФИО2 преступном умысле, согласился. Затем, ФИО2 и ФИО5 на автомобиле «Вольво С80», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, <дата>, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 27 минут, приехали к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО5, не осведомленный о преступный намерениях ФИО2, по просьбе последнего, используя известный ФИО2 пин-код, в ту же ночь, в период времени с 02 часов 27 минут по 02 часа 30 минут, с принадлежащей ФИО4 банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, то есть с банковского счета №, произвел снятие денежных средств в сумме 55000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые передал ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником ФИО7 В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство. Адвокаты ФИО6, ФИО7, государственный обвинитель ФИО8, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту превышения должностных полномочий по ст.286 ч.1 УК РФ по признаку совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по факту хищения имущества по ст.158 ч.3 п. «г» по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. ФИО2 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает. Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против интересов государственной службы и умышленное тяжкое преступление против собственности. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, последний претензий материального характера к нему не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и по месту службы в УМВД России по <адрес>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение обоих преступлений, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возраст и состояние здоровья подсудимого, его родителей, удовлетворительные характеристики, наличие многочисленных благодарственных писем муниципального образования, в котором он осуществлял служебную деятельность, памятной медали, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, судом учитывается добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, не имеется. В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд учитывает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ).

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания не имеется. С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, не может превышать 2/3 от 2/3 от 4 лет, что равняется 1 году 9 месяцам 10 дням лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать- 2/3 от 6 лет, что равняется 4 годам лишения свободы. При разрешении вопроса о возможности применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные личности виновного, то обстоятельство, что на его иждивении в настоящее время находятся малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга, не имеющая возможности работать в связи с наличием ребенка в возрасте до одного года, смягчающие обстоятельства в отношении обоих преступлений, наличие отягчающего обстоятельства в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом, хотя в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом в качестве отягчающего обстоятельства учитывается совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, что влечет дискредитацию органов охраны правопорядка, однако, именно этим обстоятельством обусловлена квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.286 УК РФ, и назначение ему соответствующего наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и данное обстоятельство не может служить безусловным основанием к назначению наказания без применения положений ст.73 УК РФ. Судом учитывается, что получив многократные благодарственные письма и памятную медаль за значительный вклад в подготовку и проведение ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в <адрес>, при отсутствии, исходя из данных имеющейся в деле справки- объективки каких-либо нареканий по службе в органах внутренних дел, ФИО2 до совершения данных преступлений своей безупречной службой на высоком уровне поддерживал авторитет органов охраны правопорядка. Судом учитывается также поведение ФИО2 после совершения преступлений: возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, явку с повинной. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исходя из поведения ФИО2 в ходе расследования данного уголовного дела и в суде, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2 оснований для применения положений ст.47 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и положений ст.48 УК РФ о лишении специального, воинского звания и государственных наград не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено два преступления, одно из которых является тяжким, а второе – преступлением средней тяжести, при назначении ФИО2 наказания руководствоваться необходимо положениями ст.69 ч.3 УК РФ и наказание ФИО2 необходимо назначить путем частичного сложения наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 286 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом; - в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись Е.В.Севастьянова Копия верна: Судья Секретарь Приговор не вступил в законную силу. Судья: Секретарь: