Приговор № 1-60/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-60/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Гиваргизян А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Пожарова С.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего в/ч - полевая почта № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты> проходящего военную службу по мобилизации с октября 2022 г., награжденного государственной наградой – медалью «Жукова», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, на которого в установленном порядке распространен статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, в период мобилизации и военного положения, в 18 часов 18 февраля 2024 г. самовольно оставил место службы – войсковую часть № и отсутствовал на службе до его добровольного прибытия в в/ч - полевая почта № – в 8 часов 26 апреля 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, при этом в указанный период он проводил время по своему усмотрению в г. Самаре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал временно отдохнуть от военной службы и пройти лечение ввиду появившихся у него заболеваний, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, желает продолжить военную службу и принять участие в специальной военной операции.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, из показаний свидетеля Р. А.Н. – супруги подсудимого следует, что в середине февраля 2024 г. ее супруг позвонил ей и сообщил о том, что ему предоставлен отпуск и в этот же день прибыл по их месту жительства в г. Самару, где проводил время по своему усмотрению до 26 апреля 2024 г.

Согласно показаниям свидетелей Н. А.М. и Л. С.А. – военнослужащих войсковой части №, каждого отдельно, около 20 часов 18 февраля 2024 г. при проверке личного состава установлено, что ФИО2 самовольно оставил место службы – временный пункт дислокации вышеназванной воинской части, со слов сослуживцев в крайний раз подсудимого видели в 18 часов названной даты, при этом он отсутствовал вне части до 26 апреля 2024 г.

Как следует из показаний свидетелей У. Р.С. и М. А.Ю. – должностных лиц в/ч - полевая почта №, каждого отдельно, 18 февраля 2024 г. ФИО2 самовольно покинул место службы – войсковую часть №, а 26 апреля 2024 г. подсудимый к 8 часам прибыл в пункт временной дислокации в/ч - полевая почта №, при этом в указанный период времени он находился вне сферы воинских правоотношений, обязанности по военной службе не исполнял, без уважительных причин на службу не прибывал.

Из учетно-послужных документов следует, что <данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по мобилизации в в/ч - полевая почта № с октября 2022 г. в соответствующей воинской должности.

Согласно выписке из приказа командира в/ч - полевая почта № от 21 сентября 2023 г. № 264 ФИО2 с 22 сентября 2023 г. направлен в командировку в <данные изъяты>

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 28 сентября 2023 г. № 271 на ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей по воинским должностям названной воинской части в связи со служебной необходимостью.

В соответствии с рапортом должностного лица войсковой части № от 18 февраля 2024 г. ФИО2 в указанную дату самовольно оставил часть, отсутствовал в расположении батальона и местонахождение его было неизвестно.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 21 февраля 2024 г. № 52 ФИО2 снят с продовольственного обеспечения в связи с самовольным оставлением воинской части.

Согласно выпискам из приказов командира в/ч - полевая почта № от 16 апреля 2024 г. № 163 и от 28 апреля 2024 г. № 247 ФИО2 с 1 апреля 2024 г. приостановлены выплаты денежного довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части 18 февраля 2024 г., а с 26 апреля 2024 г. названные выплаты ему возобновлены.

Как следует из копий медицинских документов ФИО2 27 февраля 2024 г. обращался в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко», где ему проведена компьютерная томография головного мозга и шейного отдела позвоночника, в ходе которой <данные изъяты>, а 16 апреля 2024 г. подсудимый обращался за консультацией к врачу - неврологу частного медицинского учреждения ООО «Медгард» с диагнозом <данные изъяты>.».

В соответствии с показаниями специалиста – врача-невролога неврологического отделения филиала № 2 ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России Г. С.И., вышеуказанные диагностированные заболевания являются хроническими и не препятствуют ФИО2 проходить военную службу без освобождения от исполнения обязанностей военной службы.

По заключению военно-врачебной комиссии филиала № 4 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России от 23 мая 2024 г. № 1/2318 ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, а также показаниях свидетелей Р. А.Н., Н. А.М., Л. С.А., У. Р.С. и М. А.Ю., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого ФИО2, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных свидетелей не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Кроме того, исследованные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них не имеется, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Также, суд считает, что обращение ФИО2 в медицинские учреждения 27 февраля и 16 апреля 2024 г. с вышеуказанными заболеваниями не опровергают факта совершения подсудимым преступного деяния в указанный период и не свидетельствуют о невозможности его явки на службу по уважительным причинам, что согласуется и с выводами врача – специалиста.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с ноля часов 20 октября 2022 г. на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации и военного положения, в 18 часов 18 февраля 2024 г. совершил самовольное оставление места службы и фактически отсутствовал вне сферы воинских правоотношений до 8 часов 26 апреля 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, до 4-х летнего возраста воспитывался в неполной семье <данные изъяты>, а с указанного возраста <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по службе характеризуется в основном удовлетворительно, о чем свидетельствует и отсутствие у него дисциплинарных взысканий за период военной службы, является участником боевых действий в зоне СВО, где был неоднократно ранен, награжден государственной наградой – медалью «Жукова», желает продолжить военную службу, в том числе и в зоне проведения СВО, а также состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, на основании которых он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (по категории «Б»).

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие <данные изъяты> суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание длительный период добросовестного участия ФИО2 в зоне СВО, то суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить на срок, близкий к минимальному, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, в том числе и за его проявленное мужество в зоне СВО, в связи с чем он был награжден государственной наградой – медалью «Жукова», принимая во внимание его положительное посткриминальное поведение, желание участвовать в выполнении воинского долга по защите Отечества, в том числе и в зоне проведения специальной военной операции, то суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока после его увольнения со службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, всего в размере 6 584 рублей ФИО2 следует освободить по причине его низкого материального положения и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности после увольнения с военной службы в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитников по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, всего в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Я. Яременко