Решение № 2-1280/2026 2-1280/2026(2-9557/2025;)~М-8364/2025 2-9557/2025 М-8364/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1280/2026

Дело № 2-1280/2026

50RS0<№ обезличен>-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО2-Олимп» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость выявленных строительных недостатков в размере 344 565,88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.; штраф в размере в размере 50 % от суммы, присужденной с удом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей»; неустойку, начисляемую по правилам ч. 1 с т. 2 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента от стоимости устранения недостатков установленной судом дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков в размере 523 740,14 руб.; расходы на изготовление доверенности в размере 2 500 руб.; почтовые расходы в размере 91,2 руб. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, по мотивам которых просил в иске отказать, применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО «ФИО2 «ФИО2-Олимп» заключен договор купли-продажи № ИВ-1/1/226-1008329401КИ, в соответствии с условиями которого, ответчик (продавец) продал, а истец (покупатель) купил квартиру № 226, общей площадью 52,70 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <...> корпус 1, кадастровый номер: 50:10:0020405:1014.

Цена квартиры составляет 1 054 017,30 руб. Данная сумма истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Передача квартиры и принятие её осуществлялось по подписываемому между сторонами Акту приема-передачи № 226кв/1/ИВ1 от <дата>.

В ходе осмотра квартиры и оборудования, выявлено большое количество недостатков, качество квартиры не соответствует требованиям нормативных актов.

Из заключения эксперта ИП ФИО5 № 04-09/25Ш от <дата>, следует, что отделочные работы, выполненные в квартире не соответствуют условиям договора купли-продажи, строительным и техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 054 017,3 руб.

<дата> истец направила ответчику претензию с требованием о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером стоимости устранения недостатков, по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Из заключения эксперта № 220-СТЭ следует, что в результате исследования были выявлены строительные недостатки, стоимость устранений которых составляет 344 656,88 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд определяет стоимость устранения недостатков, в размере 344 656,88 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков по выплате расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком <дата>, следовательно, с <дата> на сумму недостатков подлежит начислению неустойка.

<дата> ответчиком в пользу истца произведена выплата стоимость недостатков в сумме 344 656,88 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы строительных недостатков не подлежит удовлетворению.

Следовательно, период неустойки составит с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу того, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период заявленной просрочки, стоимость объекта, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ определяет в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По заключенному между ФИО1 и ООО «Академия Банкротства» Договору об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи по вопросу взыскания компенсации за недостатки, допущенные ФИО2, истцом произведена оплата услуг в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных услуг, с учетом размера удовлетворения требований истцов к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден понести расходы по проведению независимой экспертизы в размере 80 000 руб., а также расходы на доверенность в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 10 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2-Олимп» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 80 000 руб., почтовые расходы 91,2 руб., расходы на доверенность 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2-Олимп» в доход государства государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья В.Ю. Демидов