Приговор № 1-81/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 06 ноября 2018 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

28 июля 2018 года, около 12 часов в с. Чистюнька Топчихинского района Алтайского края у ФИО3, находящегося у здания электрической подстанции сельскохозяйственного производственного кооператива «Чистюнька плюс» (далее по тексту СПК «Чистюнька плюс»), расположенного в 300 м. в южном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из вышеуказанного здания электрической подстанции. После этого, ФИО3, предложил своему отцу ФИО1, находящемуся вместе с ним возле указанного здания электрической подстанции СПК «Чистюнька плюс», совместно с ним совершить тайное хищение имущества принадлежащего СПК «Чистюнька плюс» и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту ПАО «МРСК Сибири»), из здания электрической подстанции СПК «Чистюнька плюс», расположенного в 300 м. в южном направлении от <адрес>, на что ФИО1, дал свое добровольное согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор для совместного совершения преступления.

Осуществляя свой преступный умысел, 28 июля 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, совместно с ФИО1, подошли к зданию электрической подстанции СПК «Чистюнька плюс», расположенному в 300 м. в южном направлении от <адрес>, где полагая, что они действуют тайно и за ними не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, что своими действиями они причиняют материальный ущерб собственнику, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и, желая этого ФИО3 и ФИО1, подошли к входной двери помещения подстанции, расположенной с южной стороны, где ФИО1, согласно предварительной договоренности, стал следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об опасности ФИО3, а тем временем ФИО3, при помощи пилки по металлу перепилил душку навесного замка на указанных входных дверях и открыв двери вместе с ФИО1, незаконно проникли внутрь указанного помещения. Находясь внутри вышеуказанного помещения, ФИО3 и ФИО1, тайно похитили вынеся из помещения в руках: три алюминиевые электрические шины длиной 5 м., толщиной 3 см., толщиной 0,5 см., каждая шина, стоимостью <данные изъяты> за одну шину, на общую сумму <данные изъяты>; шесть электрических рубильников из меди, стоимостью <данные изъяты> за 1 рубильник, на общую сумму <данные изъяты>; три алюминиевых семижильных провода марки АПВ - 1*50 длиной по 5 м., каждый провод, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>; три металлические электрические шины из металла длиной 7 м., шириной 3 см., толщиной 0,5 см. каждая шина, стоимостью <данные изъяты> за 1 шину, на общую сумму <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих СПК «Чистюнька плюс».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО1, подошли к входной двери помещения подстанции, расположенной с западной стороны, где ФИО2, сняв с пробоя незапертый навесной замок и открыв входные двери вместе с ФИО1, незаконно проникли внутрь указанного помещения. Находясь внутри вышеуказанного помещения, ФИО3 и ФИО1, тайно похитили вынеся из помещения в руках: щит высоковольтных предохранителей стоимостью <данные изъяты>; три алюминиевые электрические шины шириной 3 см., толщиной 0,5 см, длинной 1,5 м каждая шина, стоимостью <данные изъяты> за 1 шину на общую сумму <данные изъяты>, всего имущества на <данные изъяты> принадлежащих СПК «Чистюнька плюс», а также три трансформатора тока ТТИ Т-0,66, стоимостью <данные изъяты> за 1 трансформатор на общую сумму <данные изъяты> и 15 метров жгута вторичной проводки марки ПВ 1х2,5 девятижильного, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, всего имущества на <данные изъяты>, принадлежащих ПАО «МРСК Сибири». После чего, ФИО3 и ФИО5, погрузили похищенное ими имущество в прицеп мотоблока и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО1, причинили СПК «Чистюнька плюс», материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., ущерб ПАО «МРСК Сибири», в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Учитывая, что подсудимые после проведения консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, представители потерпевших, защитники согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1, не нуждается (Т. 2 л.д. 46-48).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1, не нуждается (Т. 2 л.д. 7-8).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, их ориентированность во всех действиях, суд признает последних вменяемыми и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семьи.

Как личности подсудимые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались.

ФИО1 и ФИО3 вину по делу признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, частично ущерб от преступления возмещен. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимых. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимых.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку иное наказание (в том числе принудительные работы) не сможет исправить осуждённых и предупредить совершение ими новых преступлений, о чём свидетельствуют как личность осуждённых, так и обстоятельства и причины совершения ими настоящего преступления. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела подсудимыми гражданский иск в добровольном порядке не удовлетворен, то суд не находит оснований для снятия ареста с принадлежащего ФИО1 имущества, наложенного в соответствии с постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25.09.2018 года с целью обеспечения исполнения гражданского иска.

Представителем потерпевшего СПК «Чистюнька плюс» в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, который он поддержал в поступившем в суд заявлении.

Представителем потерпевшего ПАО «МРСК Сибири» в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, который он поддержал в поступившем в суд заявлении.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 в судебном заседании иски потерпевших в сумме <данные изъяты> и соответственно <данные изъяты> признали, и суд принимает признание исков подсудимыми, считая признание исков не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимых ФИО1 и ФИО3 от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1 и ФИО3 каждому из них считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, подсудимым каждому из них являться один раз в три месяца, в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу каждому из них оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: медный рубильник – считать переданным законному владельцу; мотоблок с прицепом, пилку по металлу - считать переданными законному владельцу; навесной замок – уничтожить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу СПК «Чистюнька плюс» сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Сибири» сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Обратить взыскание на арестованное по постановлению Топчихинского районного суда Алтайского края от 25.09.2018 года имущество: мотоблок «LIFAN» красного цвета, с прицепом синего цвета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: