Апелляционное постановление № 22-637/2018 22К-637/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 22-637/2018

Председательствующий – Берсимбаева С.А. № 22-637/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай - Яимовой В.С.,

реабилитированного К., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Кусрашвили Г.И.,

при секретарях Волковой Е.С., Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Чойского района Гаевой Е.П. и апелляционной жалобе реабилитированного К. на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2018 года, которым

ходатайство К. о возмещении морального вреда, в порядке ст. 136 УПК РФ, удовлетворено частично.

Выслушав выступления К. и его адвоката Кусрашвили Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 23 января 2017 года К. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.128.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года данный приговор в отношении К. в части осуждения по ч.1 ст.128.1 УК РФ отменен, К. оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За К. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

25 июня 2018 года К. обратился в Чойский районный суд Республики Алтай с заявлением обязать прокурора Республики Алтай от имени государства принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, а также возложить обязанности на прокуратуру Республики Алтай, МВД Республики Алтай, газету «Звезда Алтая» опубликовать на их официальных сайтах сети интернет информацию о его оправдании по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2018 года ходатайство К. удовлетворено в части.

На прокуратуру Республики Алтай возложена обязанность в течении 30 суток со дня получения настоящего постановления опубликовать сведения о реабилитации К. следующего содержания: «Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 23 января 2017 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию. Указанный приговор Чойского районного суда Республики Алтай в части осуждения К. по ч.1 ст.128.1 УК РФ отменен апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года, К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За оправданным К. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ».

В остальной части ходатайство К. оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Чойского района Гаева Е.П. считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с несоблюдением судом процедуры судопроизводства, поскольку, исходя из положений ст. 136 УПК РФ данные требования реабилитированного подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; кроме того, прокурор указывает, что положения ч. 3 ст. 136 УПК РФ, прямо устанавливают обязанность соответствующих средств массовой информации по требованию реабилитированного либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя сделать сообщение о реабилитации, если сведения о задержании реабилитированного и иных примененных к нему в порядке уголовного преследования действиях были распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, вместе с тем, официальный сайт прокуратуры Республики Алтай, исходя из положений Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не является средством массовой информации.

В апелляционной жалобе реабилитированный К. считает постановление суда в части отказа в удовлетворении требований обязать прокурора РА в соответствии со ст. 136 УПК РФ принести официальные извинения незаконным и не мотивированным, поскольку у суда имелись все основания для удовлетворения данного требования, так как прокуратура Республики Алтай до настоящего времени извинения не принесла и не хочет этого делать добровольно, в связи с чем просит постановление в этой части отменить, его требование удовлетворить.

В возражении на апелляционное представление прокурора Чойского района Гаевой Е.П. реабилитированный К. считает его (апелляционное представление) не подлежащим рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку оно принесено по истечению срока апелляционного обжалования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Исходя из положений ст. 136 УПК РФ возмещение морального вреда, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает:

- принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред;

- помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации;

- направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, остальные требования, предусмотренные ст. 136 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ.

Исходя из того, что ходатайство заявителя К. не содержало требований о компенсации морального вреда в денежном выражении, суд обоснованно рассмотрел данный материал в порядке УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления о нарушении судом правил судопроизводства апелляционная инстанция считает необоснованными.

Доводы К. относительно необоснованного отказа в удовлетворении его требований обязать прокурора РА в соответствии со ст. 136 УПК РФ принести официальные извинения, апелляционная инстанция не разделяет, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом (ч. 1 ст. 136 УПК РФ) и в случае ее неисполнении, бездействие прокурора, по смыслу закона, может быть обжаловано в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем решение суда в этой части является верным.

Вместе с тем, при принятии решения судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 УПК РФ в случаях, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного (его родственников) либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующее средства массовой информации обязаны в течении 30 суток сделать сообщения о реабилитации.

При этом данная обязанность возлагается уголовно-процессуальным законом на средства массовой информации, под которым в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием, редакция которого обязана опубликовать вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации.

Возлагая на прокуратуру Республики Алтай обязанность в течении 30 суток со дня получения постановления суда опубликовать на официальном сайте прокуратуры Республики Алтай сведения о реабилитации К., судом не проверено, зарегистрирован ли официальный сайт прокуратуры Республики Алтай в качестве средства массовой информации в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации».

Согласно ответу Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и Республики Алтай официальный сайт прокуратуры Республики Алтай (http:// prokuratura-ra.ru) не является средством массовой информации, поскольку не зарегистрирован и не внесен в реестр средств массовой информации.

Исходя из изложенного, обязанность, возложенная судом первой инстанции на прокуратуру Республики Алтай, возложена быть не может, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Отмена судебного решения в данной части не нарушает права реабилитированного, поскольку в данном случае права реабилитированного могут быть восстановлены путем подачи им иска о защите чести и достоинства, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2018 года в части возложения на прокуратуру Республики Алтай обязанности опубликовать на официальном сайте прокуратуры Республики Алтай сведения о реабилитации К. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства К. о возложении на прокуратуру Республики Алтай обязанности опубликовать на официальном сайте Прокуратуры Республики Алтай сведений о его реабилитации отказать.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы К. – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий Е.Д. Болтошев