Апелляционное определение № 33-9814/2025 от 2 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0018-01-2025-000237-86 Дело №2-1576/2025 Дело № 33-9814/2025

председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО3,

судей:

ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания:

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца ФИО11 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 июня 2025 года,

установила:

в январе 2025 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 Э.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в размере 954 009, 13 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в декабре 2018 года был заключен договор субаренды земельного участка, площадью 238 кв. м, и аренды нежилого помещения, площадью 144.9 кв. м, расположенных по <данные изъяты> Истцом в судебном порядке с ФИО7 Э.З. была взыскана арендная плата по названному договору за период с июля 2020 по апрель 2022 в размере 2 200 000 руб. В рамках исполнения решения суда, денежные средства ответчиком были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает, что на данную сумму должны быть также начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ, ввиду отказа в добровольном порядке осуществлять оплату по договору в установленные сроки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец, ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое, об удовлетворении иска.

Апеллянт не согласился с выводами суда первой инстанции, полагает неверным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований. Податель жалобы также не согласился с выводами суда о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности, указав, что моментом начала течения указанного срока является дата, с которой был установлен факт наличия долга у ответчика перед истцом, в связи с чем, учитывая, что решение суда, которым такой факт был установлен, было обжаловано в суд кассационной инстанции, решение по которому состоялось ДД.ММ.ГГГГ, полагал срок исковой давности, с указанной даты, не пропущенным.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик, полагал решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО5, в сети «Интернет», стороны, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям, не соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции, такие нарушения были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что поскольку в положения пункта 4 статьи 395 ГК Российской Федерации были внесены изменения, содержащие запрет на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также учитывая, что спорный договор заключен после введения в действия вышеназванных положений закона, к спорным правоотношениям подлежат применению вышеназванные положения закона о запрете начисления законной неустойки по ст. 395 ГК РФ, в случае предусмотренной между сторонами договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений о пропуске срока исковой давности, применяемой к периодическим платежам, в данном случае арендной плате, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, указав, что о нарушении своих прав ответчику было известно с 2020 года, то есть, с периода обращения в суд с иском к ФИО7 Э.З. о взыскании арендной платы, где в том числе, последний мог заявить требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при разрешении настоящего спора.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 Э.З. был заключен договор субаренды земельного участка и договор аренды нежилого помещения, расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, ул. <адрес>, 73а.

Согласно данного договора истец передал ФИО7 Э.З. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> Республики ФИО5 и ФИО12

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики и кадастру Республики ФИО5.

Земельный участок находится в пользовании ФИО2 на основании договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора субаренды определено, что размер арендной платы за переуступку права аренды составляет 100 000 руб. в месяц, оплачивается не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем путем перечисления на счет ФИО2.

Согласно п. 6.2 раздела № Договора субаренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 Э.З., в случае просрочки оплаты, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от размера платежа, подлежащего уплате (л.д.83-85).

По факту передачи земельного участка в субаренду, между ФИО4 и ФИО7 Э.З. ДД.ММ.ГГГГ подписан соответствующий акт приема передачи объекта (л.д. 86).

Из материалов дела также следует, что решением Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 к ИП ФИО7 Э.З. о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка и аренды нежилого помещения, отказано. Исковые требования ФИО7 Э.З. к ФИО4 о признании сделок недействительными, незаключенными, удовлетворены частично, признан договор субаренды земельного участка и нежилого помещения, недействительным. В удовлетворении стальной части иска отказано (л.д. 43-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате был удовлетворен, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО7 Э.З. задолженность по договору субаренды земельного участка и аренды нежилого помещения за период с июля 2020 года по апрель 2022 года в размере 2 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска, отказано (л.д. 48-57).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения (л.д. 58-63).

В ходе рассмотрения названного дела, судами установлено, что доказательств возврата арендованного имущества ФИО2 Э.З., не представлено. Кроме того, при исследовании обстоятельств названного спора и представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлен факт передачи предусмотренного договором имущества (земельного участка и нежилого здания) в пользование ФИО7 Э.З. без каких-либо претензий со стороны последнего, а также обстоятельство того, что последний, переданное ему в пользование недвижимое имущество на условиях аренды, ФИО2 не возвращено. Судебной коллегий также установлено, что обязательства по внесению арендных платежей по Договору субаренды ФИО7 Э.З. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, проверив расчет ФИО4 и признав его арифметически верным, в отсутствие в материалах дела контррасчета со стороны ФИО7 Э.З., равно как и в отсутствие в материалах дела доказательств погашения спорной задолженности, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований о взыскании задолженности по договору в заявленной им размере и за указанный им период, то есть в размере 2 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом указано, что денежные средства в размере 2 200 000 рублей ответчиком были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона (п.2 ст.68 ГПК Российской Федерации).

Частью 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства не своевременной оплаты вышеуказанных арендных платежей в установленном судебными актами размере и возврата ответчиком в пользу истца спорной задолженности в размере 2 200 000 рублей, в дату указанную истцом (ДД.ММ.ГГГГ), принимаются судебной коллегией в качестве установленных.

Проверяя доводы апеллянта о неверном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено, правоотношения по договору субаренды спорных объектов недвижимости, с внесением соответствующих аренных платежей в размере 100 000 руб. в месяц и предусмотренной договором пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки обязательства, возникли между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие вышеназванных положений закона, предусматривающего запрет на начисление законной неустойки (ст. 395 ГК РФ) в случае, если сторонами предусмотрена договорная неустойка.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы, рассчитанной истцом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения по его применению, а также установленные по делу обстоятельства, в связи с неправильным применением норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения, об удовлетворения иска в части путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных договором, в размере 0,3 % за каждый день просрочки обязательства, подлежащих начислению от размера платежа, подлежащего оплате по договору.

При расчете вышеприведенной суммы, судебная коллегия также принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования, срок исковой давности по о плате процентов по арендной плате, предусматривающий исполнение ответчиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Как было установлено судом, истец ФИО4 знал о нарушении своих прав ответчиком с 2020 года, поскольку именно с этого периода обращался в суд к ФИО7 Э.З. с исковыми требованиями о взыскании арендной платы по договору, где в том числе, мог заявить требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку, в силу прямого указания закона, сроки исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Дата возврата спорных денежных средств, в размере 2 200 000 руб., как указано ранее - ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением, согласно отметке на почтовом конверте, направленном в суд первой инстанции, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как предусмотрено п. 2.2 Договора субаренды, плата ФИО6 вносится не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем, путем перечисления предусмотренной п. 2.1 Договором суммы в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения названных платежей, предусмотренный договором, сторонами определен не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем, судебная коллегия приходит к выводу о применении срока исковой давности по взысканию неустойки, начисляемой на каждый ежемесячный платеж по арендной плате, то есть к платежам, обязательство по которым должно было быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеприведённых обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Здесь судебная коллегия отмечает, что поскольку Договором предусмотрено внесение платежей не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем, взыскание пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического возврата, то есть, ДД.ММ.ГГГГ на будущий месяц, судебная коллегия полагает необоснованным, в связи с чем, приходит к выводу что конечной датой, до которой следует производить начисление договорной неустойки по арендным платежам, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору в размере 0,3 % от платежа (100 000 руб.) подлежащего оплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 765 100 руб., исходя из следующего:

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1066

100 000,00 ? 0,3% ? 1066

319 800,00

Неустойка: 319 800,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #1

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1037

100 000,00 ? 0,3% ? 1037

311 100,00

Неустойка: 311 100,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #2

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1006

100 000,00 ? 0,3% ? 1006

301 800,00

Неустойка: 301 800,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #3

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

976

100 000,00 ? 0,3% ? 976

292 800,00

Неустойка: 292 800,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #4

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

945

100 000,00 ? 0,3% ? 945

283 500,00

Неустойка: 283 500,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #5

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

915

100 000,00 ? 0,3% ? 915

274 500,00

Неустойка: 274 500,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #6

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

884

100 000,00 ? 0,3% ? 884

265 200,00

Неустойка: 265 200,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #7

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

853

100 000,00 ? 0,3% ? 853

255 900,00

Неустойка: 255 900,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #8

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

823

100 000,00 ? 0,3% ? 823

246 900,00

Неустойка: 246 900,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #9

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

792

100 000,00 ? 0,3% ? 792

237 600,00

Неустойка: 237 600,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #10

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

762

100 000,00 ? 0,3% ? 762

228 600,00

Неустойка: 228 600,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #11

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

731

100 000,00 ? 0,3% ? 731

219 300,00

Неустойка: 219 300,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #12

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

700

100 000,00 ? 0,3% ? 700

210 000,00

Неустойка: 210 000,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #13

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

672

100 000,00 ? 0,3% ? 672

201 600,00

Неустойка: 201 600,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #14

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

641

100 000,00 ? 0,3% ? 641

192 300,00

Неустойка: 192 300,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #15

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

611

100 000,00 ? 0,3% ? 611

183 300,00

Неустойка: 183 300,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #16

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

580

100 000,00 ? 0,3% ? 580

174 000,00

Неустойка: 174 000,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #17

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

550

100 000,00 ? 0,3% ? 550

165 000,00

Неустойка: 165 000,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #18

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

519

100 000,00 ? 0,3% ? 519

155 700,00

Неустойка: 155 700,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #19

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

488

100 000,00 ? 0,3% ? 488

146 400,00

Неустойка: 146 400,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #20

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

458

100 000,00 ? 0,3% ? 458

137 400,00

Неустойка: 137 400,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #21

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

427

100 000,00 ? 0,3% ? 427

128 100,00

Неустойка: 128 100,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #22

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

397

100 000,00 ? 0,3% ? 397

119 100,00

Неустойка: 119 100,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #23

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

100 000,00 ? 0,3% ? 366

109 800,00

Неустойка: 109 800,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #24

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

335

100 000,00 ? 0,3% ? 335

100 500,00

Неустойка: 100 500,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #25

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

306

100 000,00 ? 0,3% ? 306

91 800,00

Неустойка: 91 800,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #26

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

275

100 000,00 ? 0,3% ? 275

82 500,00

Неустойка: 82 500,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #27

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

245

100 000,00 ? 0,3% ? 245

73 500,00

Неустойка: 73 500,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #28

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

214

100 000,00 ? 0,3% ? 214

64 200,00

Неустойка: 64 200,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #29

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

184

100 000,00 ? 0,3% ? 184

55 200,00

Неустойка: 55 200,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #30

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

153

100 000,00 ? 0,3% ? 153

45 900,00

Неустойка: 45 900,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #31

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

122

100 000,00 ? 0,3% ? 122

36 600,00

Неустойка: 36 600,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #32

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

92

100 000,00 ? 0,3% ? 92

27 600,00

Неустойка: 27 600,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #33

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

61

100 000,00 ? 0,3% ? 61

18 300,00

Неустойка: 18 300,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #34

Сумма долга 100 000,00 ?

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

100 000,00 ? 0,3% ? 31

9 300,00

Неустойка: 9 300,00 ?

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 954 009,13 руб.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая, что оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, не было, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей в размере 0,3 % от размера платежа (100 000 руб.) подлежащего оплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы, заявленной в исковом заявлении в размере 954 009,13 руб.

Здесь же судебная коллегия учитывает, что ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, поскольку ФИО7 Э.З. отказался от реализации своих процессуальных прав путем участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.п.2, п.1 ст.328 ГПК РФ).

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует отменить, приняв по делу новое решение, о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5,

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 июня 2025 года, отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ФИО11 к ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО11 пеню за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды земельного участка и договор аренды нежилого помещения, расположенных по адресу: <...>, за период с 05.02.2022 года по 05.01.2025 года, в размере 954 009,13 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 080 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 17.12.2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: