Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 17 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Алабжиной О.С.,

с участием помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 09.03.2017 года, которым

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

2) ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3) ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

4) ДАТА Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5) ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

6) ДАТА мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

7) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

8) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 4, 6 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

9) ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

10) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

11) ДАТА мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

12) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

13) ДАТА мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 09.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества Л.А.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая виновность ФИО1 в содеянном и квалификацию деяния, ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указал, что во вводной части приговора мирового судьи не указаны все судимости ФИО1, в резолютивной части приговора мировой судья не указал вид и режим исправительного учреждения, либо длительность испытательного срока при условном осуждении.

В судебном заседании помощник прокурора Рябцева Е.В. апелляционное представление поддержала, просила отменить приговор мирового судьи.

Осужденный ФИО1 и адвокат Ефременков В.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Потерпевшая о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному ФИО1 надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании после консультации со своим защитником адвокатом Ефременковым В.М. Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы мирового судьи.

Решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правильно применил положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как видно из приговора при назначении наказания мировой судья полно учел установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, признательные показания до возбуждения уголовного дела, что мировой судья расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Также мировой судья правомерно указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ являются правильными и достаточно аргументированными.

Таким образом суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, к которым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Из приговора мирового судьи видно, что в вводной части приговора указаны только судимости по приговорам постановленным до совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимости по приговорам постановленным после совершения преступления не указаны.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Мировым судьей данные требования уголовно-процессуального закона не выполнены, при назначении ФИО1 наказания суд не указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на назначение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 09.03.2017 года в отношении ФИО1 изменить:

в водной части приговора указать, что ФИО1 судим:

1) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

2) ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА) по п. ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3) ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

4) ДАТА Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5) ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

6) ДАТА мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

7) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

8) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 4, 6 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

9) ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

10) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Г.Коломиец