Решение № 12-334/2020 7-896/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 12-334/2020

Дело № 7-896/20

(в районном суде № 12-334/20) судья Басков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 04 августа 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга <...> И.М. № 18810078180012288122 от 26 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 14 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушил п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ: управляя автомобилем <...> г.н.з. №..., двигаясь по <адрес> на регулируемом перекрестке, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед ним, выехал на запрещающий сигнал светофора, продолжил движение, не уступив дорогу автомобилю <...> г.н.з. №... под управлением водителя <...> К.В., выехавшего на перекресток со встречного направления с левым поворотом по стрелке зеленого цвета, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, от полученного удара автомобиль <...> г.н.з. №... совершил наезд на автомобиль <...> г.н.з. №... под управлением водителя <...> Ю.А.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Участник ДТП <...> К.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об изменении решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что постановление суда в достаточной степени мотивировано, чтобы указать в нем, что ФИО1 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. При этом <...> К.В. указал, что допускает, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, однако это по его мнению не влияет на факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора. Этот факт подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности не освобождает суд от необходимости проверки всех обстоятельств дела.

ФИО1, <...> К.В. и <...> Ю.А., будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель <...> И.В. – ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

По ходатайству представителя судом была исследована видеозапись дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пушкинским районным судом в соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены законность и обоснованность постановления, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ и необходимости отмены постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было отменено судом ввиду допущенных процессуальных нарушений, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вынесение в отношении ФИО1 нового постановления по делу ввиду истечения сроков давности невозможно.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810078180012288122 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга <...> И.М. от 26 марта 2020 года – оставить без изменения, жалобу <...> К.В. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.