Приговор № 1-435/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-435/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 20 мая 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

потерпевшей ФИО3,

с участием: государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дерюгина М.А., представившего удостоверение №786 и ордер № 016036 от 15.05.2019 года,

при секретаре судебного заседания Гамазковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 19 часов по 23 часа 49 минут 15 января 2019 года, находился во дворе домов <адрес> с ФИО3, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно нанес ФИО3 не менее семи ударов руками и ногами в области головы и тела, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированное как причинившее легкий вред здоровью; <данные изъяты>, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, квалифицированного как причинившее вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты>, квалифицированных как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, является тяжким, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины, его явка с повинной (т.1 л.д.119), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.136-140), наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и, с учётом характера преступления, его опасности, причин и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск прокурора г.Калуги о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области с ответчика ФИО1 стоимости лечения потерпевшей ФИО3 в медицинском учреждении в сумме 27 244 рубля 51 копейки, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. заявленные в нём требования являются обоснованными и разумными, подтверждены представленными суду документами и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г.Калуги о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области с ответчика ФИО1 стоимости лечения потерпевшей ФИО3 в медицинском учреждении в сумме 27 244 (двадцати семи тысяч двухсот сорока четырех) рублей 51 копейки удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области указанную сумму.

Денежные средства перечислись по следующим реквизитам:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования

248010, <...>

ИНН – <***>

КПП – 402801001

ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга

Расчетный счет – <***>

БИК – 042908001

ОКПО – 29520418

ОКОГУ – 15017

КБК – 395 1 16 21090 09 0000 140

ОКАТО – 29401368000

ОКВЭД – 75.30 ОКФС – 12 ОКОПФ – 88

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- два марлевых тампона и три ватные палочки со следами вещества бурого цвета – уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов