Решение № 2-6128/2025 2-6128/2025~М-644/2025 М-644/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-6128/2025

Гражданское дело № 2-6128/2025

УИД: 78RS0002-01-2025-000975-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А.П.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 14 апреля 2023 года по 22 августа 2024 года в размере 129086,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2023 года по 21 ноября 2024 года в размере 21397,55 руб., и за период с 22 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ответчик с 14 апреля 2023 года занимает часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; данный земельный участок находится в собственности города Санкт-Петербурга и предоставлен по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора; вместе с тем, ответчик, не являющийся стороной договора аренды, пользуется земельным участком без предусмотренных на то оснований и без оплаты, что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, которые ответчик был обязан уплатить за пользование земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 названного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 123 +/- 20 кв.м., находится в государственной собственности города Санкт-Петербурга (л.д. 22-35).

На основании договора № 02/ЗД-06785 аренды земельного участка от 27 сентября 2007 года данный земельный участок был предоставлен в аренду (л.д. 6-17).

На земельном участке находится здание, к.н. 78:36:0005532:3007, в котором с 14 апреля 2023 года ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 18-21).

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между сторонами не заключен, ответчик к указанному договору аренды не присоединился.

В соответствии с представленными истцом расчетами сумма неосновательного обогащения за период с 14 апреля 2023 года до 22 августа 2024 года составляет 129086,92 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2023 года до 21 ноября 2024 года составляет 21397,55 руб. (л.д. 36-37).

Сумма неосновательного обогащения определена истцом с учетом доли земельного участка, приходящейся на нежилое помещение ответчика (л.д. 38).

Расчет произведен истцом с применением кода функционального использования – 18, то есть: «Базовая функция. Любые виды деятельности, кроме кодов 13.0 и 14.1, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке. Иные виды деятельности. Объекты и виды функционального использования, не указанные в данной таблице» (Приложение 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга»).

27 октября 2024 года истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 51-53).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о необоснованном применении истцом коэффициента функционального использования, соответствующего коду 18.

Действительно, в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории принадлежащее ответчику помещение используется для торговли в капитальных зданиях (магазин), что соответствует коду функционального использования 3.1 вышеуказанного Приложения.

При этом исходя из Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» код функционального использования территории (Кн) определяется по фактическому использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Из формулы расчета годового размера арендной платы за земельный участок следует, что в ней в качестве множителя используется Кф - коэффициент функционального использования, который определяется в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка). Данный коэффициент согласно п. 2.3 Положения определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Приведенный в Положении порядок определения размера арендной платы позволяет сделать вывод, что основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка.

Пунктом 10 приложения 4 «Коды и коэффициенты функционального использования территории», установлено, что к функциональному использованию территории «Объекты торговли в капитальных зданиях. Гипермаркеты, супермаркеты, универсамы, универмаги, магазины продовольственные, промтоварные и магазины смешанного ассортимента, ломбарды, включая помещения для хранения товара. Выставки-продажи, торговля по каталогам и образцам, аптечные киоски в объектах другого профиля, магазины и пункты приема платежей сотовой телефонной связи» применяется код функционального использования (Кн) 3.1.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о необоснованном применении истцом кода функционального использования.

Согласно представленному истцом справочному расчету, произведенному с использованием коэффициента функционального использования, соответствующего коду 3.1, сумма неосновательного обогащения за период с 14 апреля 2023 года по 22 августа 2024 года составляет 23793,21 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2023 года по 14 июля 2025 года (дата погашения задолженности) составляет 7135,99 руб.

Суд признает данный расчет арифметически правильным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

14 июля 2025 года ответчиком в пользу истца уплачены денежные средства в счет погашения спорной задолженности в размере 26256,70 руб., тем самым ответчик полностью оплатил сумму неосновательного обогащения в размере 23793,21 руб., а также часть процентов, в связи с чем остаток задолженности по процентам составляет 4672,50 руб. (23793,21 руб. + 7135,99 руб. – 26256,70 руб.).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик частично погасил задолженность перед истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 4672,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать из средств ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4672,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено

22 сентября 2025 года