Приговор № 1-80/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08.04.2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Селивановой Н.П., (по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, со средним общим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего менеджером в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 2641 УК РФ к наказанию – обязательные работы сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основной вид наказания – обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыт ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, назначено наказание – обязательные работы сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> в <адрес> края г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ), запрещающего водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ЛАДА<данные изъяты>, был задержан инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По рассматриваемому уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме.

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, установленными ч.1 ст. 2269 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, проживает один, по состоянию здоровья был признан ограниченно годным к военной службе, инвалидности не имеет, влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт состояние здоровья виновного, раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ – не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание - лишение свободы, поскольку назначение одного из предусмотренных санкцией 2641 УК РФ более мягких основных видов наказания – штрафа либо обязательных работ, не достигнет целей наказания. Также суд применяет предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определённой деятельностью.

В связи с тем, что дознание по делу производилось в сокращённой форме при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в таком порядке.

Учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы невозможно и оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Оснований для замены виновному наказания в виде лишения свободы принудительными работами - нет.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. По общим правилам осуждённому надлежит следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

В целях исполнения приговора суда, ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы сроком 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Назначенный ФИО1 основной вид наказания – лишение свободы отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания - лишения свободы.

Ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать собственнику ФИО1

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Афанасьев