Приговор № 1-156/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-156/2017

№1-156/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 1 августа 2017 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Базыр А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуша Х.Ч.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хомушку В.Э.,

переводчика Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 22 <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, судимой

- приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 08 декабря 2008 года по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 марта 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 декабря 2008 года было отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговор окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.

- постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 ноября 2011 года ФИО1 освобождена условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2017 года примерно 17 часов, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проходила по двору дома № 11 по улице Саяно-Шушенская города Шагонара Республики Тыва, где увидела идущую навстречу ранее незнакомую Е., несшую в руках пакет, в котором виднелась бутылка водки. В этот момент у ФИО1 с целью дальнейшего употребления спиртного, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно содержимого вышеуказанного пакета, принадлежащим Е. После этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, когда Е. проходила мимо нее, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка попыталась вырвать из рук последней пакет. Однако, Е. схватившись за пакет, оказала сопротивление ФИО1, она в свою очередь продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с целью доведения преступного умысла до конца, схватила за волосы Е., тем самым применяя в отношении последней, насилие не опасное для жизни и здоровья, и в этот же момент пакет в руках Е. порвался, и его содержимое выпало на землю, а именно одна бутылка водки, объемом 0,5 литра, 0,5 килограмма мясного фарша, 3 килограмма картофеля. Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, открыто похитила одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей и скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Е. имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 320 рублей.

Подсудимая ФИО1, на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, судебное разбирательство назначается к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, судьей единолично.

Подсудимая ФИО1, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей Е. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, также указала, что ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель в суде, также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимой ФИО1 суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, так как, ФИО1 совершила тяжкое преступление при не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 08 декабря 2008 года.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимой ФИО1, наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к тяжким преступлениям, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующегося в быту отрицательно, а также то, что ФИО1 совершила данное преступление имея непогашенную судимость, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с реальным отбыванием, считая, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимая не работает, не имеет источника дохода, также учитывая ее личность, суд счел возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года (шесть) 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой ФИО1 исчислять с 1 августа 2017 года.

В срок наказание зачесть время содержания ее под стражей с 9 июня 2017 года по 31 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджеты процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н.Кандауров