Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-954/2019

Дело № 2-954/2019 08 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Черновой П.В.

с участием прокурора Елисеева Игоря Владимировича,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, Филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по Западному военному округу о признании незаконным увольнения с работы, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании дополнительных выплат, компенсации морального вреда, обязании внести изме6нения в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, Филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по Западному военному округу о признании незаконным увольнения с работы, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании дополнительных выплат, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в трудовую книжку, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

- восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности,

- выплатить среднюю заработную плату за период вынужденного прогула за период с 01.02.2019 года по 16.05.2019 года и с 17.05.2019 года по 30.06.2019 года в сумме 372 982 рубля 05 копеек,

- выплатить дополнительные выплаты (денежная компенсация за неиспользованный отпуск, ЕДВ за 2019 год - в случае восстановления на работе) в сумме 47 435 рублей,

- выплатить дополнительное материальное стимулирование за январь 2019 года в сумме 45 000 рублей,

- выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей,

- внести изменения в трудовую книжку (л.д. 96-100, том 2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе № 21 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) по трудовому договору № ЖКО21-794 от 25.09.2017 в должности заместителя начальника ЖЭ(К)О № 21.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата от 28 ноября 2018 года, вручено истцу 03 декабря 2018 года.

Другая работа в Филиале предложена истцу только 22.01.2019 года с предоставлением списка вакантных должностей.

Приказом начальника ЖЭ (К)О № 21 от 28.01.2019 года № 1743 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Как указывает истец, им направлены письма в феврале 2019 года о нарушениях по порядку увольнения, о невыплате дополнительного материального стимулирования начальнику Филиала и начальнику ФГБУ «ЦЖКУ», которые не были зарегистрированы, а в последующем поступили несвоевременные ответы на них, после проверок военной прокуратуры.

В феврале и марте 2019 года истцом направлены электронные обращения военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона.

30.03.2019 года поступил ответ через ФГУП «Почта России» от 22.03.2019 о проведении прокурорской проверки помощником военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона о том, что нарушения, указанные в обращении нашли свое подтверждение.

08.04.2019 года истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

19.04.2019 года истцом получено письмо заместителя начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ФИО3 ФИО4 от 12.04.2019, направленного 16.04.2019 года. В письме указано, что в связи с протестом прокуратуры приказ об увольнении истца отменен. Приказом начальника Филиала от 08.04.2019 года № 92 истец уволен с работы 04.02.2019 года.

С копией приказа об увольнении от 08.04.2019 года № 92 истец ознакомлен под роспись лишь 16.05.2019 года после судебного заседания, но до настоящего времени истцу не предложено внести изменения в трудовую книжку.

Истец не согласен с произведенным увольнением, указывает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, а именно после извещения истца о предстоящем увольнении в нарушение положений ст. 74.1, 180 ТК РФ истец уволен в период после уведомления меньший чем 2 месяца (уволен с 01.02.2019 года, а следовало по ТК РФ с 04.02.2019 года), порядок предоставления истцу списка вакантных должностей также, по мнению истца, нарушен. Список вакантных должностей был выдан не одновременно с уведомлением об увольнении 03.12.2018 года, а по прошествии более 1,5 месяцев - лишь 22.01.2019 года, т.е. за неделю до увольнения, когда вакантные должности были укомплектованы другими работниками.

Также истец указывает, что ему не произведена выплата дополнительного материального стимулирования за январь 2019 года. Так, денежная сумма экономии по фонду заработной платы за январь 2019 года, как указывает истец, была в наличии, но распределена только работникам, которые после сокращения перешли на другие должности в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЗВО в феврале 2019 года. Всем сокращенным работникам выплата не произведена, в том числе и истцу.

Необоснованными действиями и бездействием работников ФГБУ ЦЖКУ МО РФ, бездушным отношением и необходимостью обращения в органы прокуратуры и суд, в поликлинику истцу нанесен моральный вред.

В связи с изложенным, истец обратился в суд, заявив настоящие требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, полагал, что установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями им не пропущен, о восстановлении указанного срока не просил.

Представитель ответчиков, действующий на основании выданных доверенностей и в пределах предоставленных полномочий, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, исковые требования не признал по основаниям письменных возражений (л.д. 43-46, том 1), указав, что приказ № 1743 начальника ЖЭ(К)О 21 от 28 января 2019 года о прекращении действия трудового договора с истцом отменен, Приказом начальника Учреждения № 92 истец уволен с работы с 04.02.2019 года. В связи с принятием решения об изменении срока увольнения истцу перечислены денежные средства, в том числе в качестве компенсации за вынужденный прогул. Окончательный расчет с истцом произведен 05.02.2019 года. В связи с изменением даты увольнения истцу начислены все причитающиеся выплаты в размере 8 733 рубля 35 копеек, а также компенсация в порядке ст. 236 ГПК РФ в размере 704 рубля 88 копеек. Требования истца о восстановлении на работе представитель полагал не подлежащими удовлетворению, по причине пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, установленного ст. 392 ТК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращ1ением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № ЖКО21-794 от 25 сентября 2017 года состоял в трудовых отношениях с Центральным жилищно-коммунальным управлением Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу в лице жилищно-коммунального отдела № 21 в должности заместителя начальника отдела начиная с 25.09.2017 года (л.д. 6-8, том 1).

В связи с изменением организационной структуры в штатном расписании ЖЭ(К)О № 21 истец ФИО1 лично под роспись 03 декабря 2018 года ознакомлен с Уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата от 28 ноября 2018 года (л.д. 9, том 1).

Уведомление о сокращении вручено в первый рабочий день после выхода истца на работу, который с 20.11.2018 года по 30.11.2018 года находился на больничном.

22 января 2019 года истец ознакомлен со Списком вакантных должностей (л.д. 10-11, том 1).

Приказом начальника ЖЭ (К)О № 21 от 28.01.2019 года № 1743 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, истец уволен с 31 января 2019 года; с приказом истец ознакомлен в день увольнения – 31 января 2019 года (л.д. 83, том 1). Истцу на руки выдана трудовая книжка.

Как указано ответчиком, в связи с нарушением трудового законодательства, и во исполнение Протеста военной прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.03.2019 года, Представления военной прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.03.2019 года приказ № 1743 начальника ЖКО 21 от 28.01.2019 года «Об увольнении ФИО1» отменен (л.д. 63, том 1).

Приказом начальника Учреждения № 92 от 08 апреля 2019 года ФИО1 уволен с работы 04.02.2019 года, действие трудового договора № ЖКО21-794 от 25 сентября 2017 года прекращено (л.д. 64, том 1).

Разрешая заявленные требования истца в части восстановлении на работе в ранее занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и в совокупности, с учетом требований закона, исходит из того, что работодателем действительно была нарушена процедура увольнения ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку о предстоящем сокращении занимаемой должности истец был уведомлен персонально письменно с нарушением установленного срока, т.е. менее чем за два месяца до увольнения, ответчиком нарушены требования ч. 2 ст. 180 ТК РФ, а также одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме истцу не была предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность) (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации). Со Списком вакантных должностей истец ознакомлен лишь 22 января 2019 года. Однако, на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд для восстановления нарушенных трудовых прав.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что законодатель течение срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе связывает с моментом получения трудовой книжки или приказа об увольнении, либо с моментом отказа от их получения.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении от 28 января 2019 года № 1743 ФИО1 был ознакомлен 31 января 2019 года (л.д. 83, том 1), однако в суд с настоящим иском он обратился только 08 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Причин, по которым пропуск срока может быть признан судом уважительным, истцом не приведено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом разрешая вопрос об уважительности причин пропуска ФИО1 установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, при этом суд учитывает фактически предпринятые истцом действия после ознакомления 31 января 2019 года с приказом об увольнении, а именно направление в феврале 2019 года писем работодателю о нарушениях по порядку увольнения, в феврале и марте 2019 года электронных обращений военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона. Однако, с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 08 апреля 2019 года.

Доводы истца о необходимости исчисления течения срока на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе с момента вынесения Приказа во исполнение Протеста военной прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.03.2019 года, Представления военной прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.03.2019 года об отмене приказа № 1743 начальника ЖКО 21 от 28.01.2019 года «Об увольнении ФИО1», т.е. с 08 апреля 2019 года, суд находит необоснованными, поскольку указанный приказ факт увольнения истца не отменяет, а лишь изменяет дату его увольнения. Истцу о произведенном увольнении, с которым он не согласен, стало известно 31 января 2019 года.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в ходе рассмотрения дела не установлено, кроме того, истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Принимая во внимание пропуск истцом без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в требованиях о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Однако, поскольку Приказ № 1743 начальника ЖКО 21 от 28.01.2019 года «Об увольнении ФИО1» отменен самим работодателем и Приказом начальника Учреждения № 92 от 08 апреля 2019 года ФИО1 уволен с работы 04.02.2019 года, действие трудового договора № ЖКО21-794 от 25 сентября 2017 года прекращено, между тем соответствующие изменения в трудовую книжку истца не внесены, суд приходит к выводу об обязании Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по Западному военному округу внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в запись об увольнении в части указания даты увольнения в соответствии с приказом № 92 от 08 апреля 2019 года.

Требования истца о произведении ответчиком дополнительных выплат, а именно денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с февраля по май 2019 года, ЕДВ за 2019 год, в сумме 47 435 рублей, суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о восстановлении на работе и, как следовало из объяснений самого истца, заявлены именно на случай удовлетворения требований о восстановлении на работе за период, как полагал истец, вынужденного прогула. Поскольку в требованиях истца о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении требований о произведении указанных дополнительных выплат.

Разрешая требования истца о взыскании дополнительного материального стимулирования за январь 2019 года в сумме 45 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя и зависит от заинтересованности работодателя и его экономического состояния.

Таким образом, из содержания положений ст.ст. 57, 135 ТК РФ не следует обязательного наличия у работодателя системы премирования. Вместе с тем, если работодателем самостоятельно определена система премирования, он обязан ее соблюдать.

Заработная плата работников Учреждения согласно приказу начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 11.05.2017 года № 49 «Об утверждении Положения о системе оплаты труда гражданского персонала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации состоит из постоянных иных выплат».

К постоянным выплатам относятся:

Должностной оклад

Процентная надбавка за выслугу лет,

Выплаты компенсационного характера,

Процентная надбавка за квалификацию,

Доплата за работу в ночное время,

За своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы, в размере 25% от должностного оклада производится выплата премии по результатам работы за месяц. Выплата премии осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Согласно приказу от 11.05.2017 года № 50 «О порядке установления выплат дополнительного материального стимулирования работникам филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ» дополнительные выплаты материального стимулирования производятся за счет экономии фонда оплаты труда и осуществляются при наличии средств на эти цели, по представлению ходатайства руководителя структурного подразделения филиала, по итогам работы за месяц, в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении обязанностей (л.д. 47-50, том 1).

Таким образом, система, сроки и порядок поощрения работников филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ» установлены Положением о выплате дополнительного материального стимулирования, утвержденным Приказом от 11 мая 2017 года № 50.

В соответствии с п.1.6 Положения установление дополнительного материального стимулирования работникам Учреждения по результатам их труда является правом работодателя в лице начальника Учреждения и зависит от финансового состояния Учреждения.

В соответствии с указанным Положением Работодатель имеет право на: оценку качества работы работника, контроль его работы по срокам, объему и качеству; поощрение работника за добросовестный эффективный труд.

Условия трудового договора с истцом также не предусматривают безусловной обязанности работодателя производить выплату премии.

Из п. 2.1 Положения о выплате дополнительного материального стимулирования прямо следует, что выплата дополнительного материального стимулирования производится в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено, что в деятельности истца в 2018 году допускались упущения служебной деятельности и по этой причине неоднократно применялись меры материального дестимулирования.

Ссылки истца на приказ начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 11.05.2017 года № 50, приказ начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЗВО от 29.06.2017 № 38 как основание для выплаты ему дополнительного материального стимулирования судом признается несостоятельной, поскольку из содержания данных приказов не следует обязанность ответчика выплатить истцу премию или дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, разрешая заявленные требования в указанной части с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учитывая условия трудового договора сторон, локальные акты работодателя, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 поскольку трудовым договором, локальными актами работодателя не предусмотрена гарантированная выплата премии; дополнительное материальное стимулирование и иные выплаты, относятся к стимулирующим выплатам и не входят в состав обязательной части заработной платы; доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления и выплаты истцу премии, также не представлено.

Таким образом, выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и исходит из того, что истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный статьей 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, Филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по Западному военному округу о признании незаконным увольнения с работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании дополнительных выплат, дополнительного материального стимулирования, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Обязать Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по Западному военному округу внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в запись об увольнении в части указания даты увольнения в соответствии с приказом № 92 от 08 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 05.09.2019 года