Приговор № 1-139/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018

дело № 1-139/2018
ПРИГОВОР именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,

подсудимого Сабитова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении САБИТОВА ВАДИМА АЛИМОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабитов В.А. умышленно уничтожил чужое имущества, причинив значительный ущерб гражданину, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 20 час. и 22 час. 25 мин. Сабитов В.А., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, с целью уничтожения имущества, сложив в кучу принадлежащие Потерпевший №1 одежду, обувь, 10 рулонов обоев умышленно облил их жидкостью для розжига и поджог. В результате возникшего пожара одежда, обувь, предметы мебели, телевизор, обои полностью сгорели, и потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, разрешая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством совершение Сабитовым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение подсудимого повлияло на поведение и совершение преступления, и признает состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

При исследовании личности установлено, что Сабитов В.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и учетом фактических обстоятельств преступления его общественной опасности не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление ОДИН год, возложив на него обязанности:

являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту жительства с периодичностью, установленной сотрудниками этого органа,

уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты линолеума и одежды, топор, бутылку из-под жидкости для розжига, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (квитанция №) уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с участием адвоката по назначению на следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.