СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1614/2018 2-1614/2018 ~ М-1188/2018 М-1188/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1614/2018

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

КОПИЯ

Дело № 2-1614/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № от 26.07.2013 года, согласно которому ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 260000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, ФИО1 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 16.04.2018 года сумма задолженности составляет 576259 рублей 17 копеек из них: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 250340 рублей 07 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 230969 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 94950 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8962 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности ФИО2 не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности – ФИО2, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражающей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от 26.07.2013 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 260000 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, ФИО1 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

По состоянию на 16.04.2018 года сумма задолженности составляет 576259 рублей 17 копеек из которой: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 250340 рублей 07 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 230969 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 94950 рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1, в заявленном истцом размере.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

Учитывая, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по договору от 26.07.2013 года заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору от 26.07.2013 года в размере 576259 рублей 17 копеек из которой: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 250340 рублей 07 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 230969 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 94950 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8962 рубля 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2018 года № 60036.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору в размере 576259 рублей 17 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8962 рубля 59 копеек, а всего 585221 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать один) рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова