Решение № 2-2181/2023 2-259/2024 2-259/2024(2-2181/2023;)~М-2105/2023 М-2105/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2181/2023

Дело № 2-259/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002595-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2024 по иску Администрации города Новошахтинска Ростовской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 140,16 кв.м, примыкающий с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждений, в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда, и взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда в размере 800 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1 является собственником с 31.05.2023 земельного участка, площадью 710 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта №.... от 20.06.2023 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, составленного сектором муниципального контроля в отношении указанного выше земельного участка, при проведенииконтрольного мероприятия установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> используется в соответствии с его целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, на данном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные строения. Земельный участок по <адрес> огорожен: со стороны входа на земельный участок ограждение выполнено из досок, выкрашенных в зеленый цвет, ограждение остальных сторон земельного участка выполнено из досок, сетки рабицы. В ходе осмотра установлено, что земельный участок с восточной стороны имеет ограждение, которое установлено не в межевых границах данного земельного участка. Ограждение земельного участка по <адрес>, примыкающее с восточной стороны, выходит за границы сформированного земельного участка и является самовольно занятой частью земель общего пользования. Обмер земельного участка по <адрес> проводился с использованием картографического метода, в результате которого установлено, что общая огороженная площадь земельного участка по <адрес> составляет 850,16 кв.м., что на 140,16 кв.м. превышает площадь данного земельного участка. Границы территории огражденного земельного участка по <адрес> не совпадают с границами проведенных землеустроительных работ. Ограждение между земельным участком по <адрес> и самовольно занятой частью земель общего пользования, примыкающей с восточной стороны к данному земельному участка, не установлено, из чего следует, что ФИО1 использует земельный участок по <адрес> и самовольно занятую часть земель общего пользования, как единый земельный участок. Доступ на самовольно занятую часть земель общего пользования, примыкающую с восточной стороны к земельному участку по <адрес> ограничен для третьих лиц. Выявленная территория самовольно занятых земель общего пользования, площадью 140,16 кв.м имеет следующие координаты: ..... В действиях собственника земельного участка, расположенного по <адрес>, ФИО1 выявлены признаки нарушения ст.25, ст.26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятие части земель общего пользования, примыкающих с восточной стороны к земельному участку по <адрес>, площадью 140,16 кв.м.

Ранее объявленное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.06.2023 №66 по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно, оформить правоустанавливающие документы, либо освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий с восточной стороны к земельному участку по <адрес>, ФИО1 не исполнено.

Ответчик приобретение права собственности на земельный участок, расположенный с восточной стороны по <адрес>, не осуществила. Ответчик не заключила в установленном законом порядке с уполномоченным на распоряжение земельными участками органом (Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска) договор аренды земельного участка и не производила внесение арендной платы в соответствии с действующими на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» ставками.

Согласно п. 2.6 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, утвержденного решением Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 № 202, основными задачами Комитета является распоряжение от лица органов местного самоуправления муниципального образования «Город Новошахтинск» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке и пределах, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска в адрес ответчика 18.09.2023 была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, КУИ Администрации города вынужден обратится в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, что суд оценивает как уклонение от получения почтовой корреспонденции и полагает ответчика надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотреть в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 2.6 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, утвержденного решением Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 № 202, основными задачами Комитета является распоряжение от лица органов местного самоуправления муниципального образования «Город Новошахтинск» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке и пределах, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчик является собственником с 31.05.2023 земельного участка, площадью 710 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта №.... от 20.06.2023 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, составленного сектором муниципального контроля в отношении указанного выше земельного участка, при проведении контрольного мероприятия установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> используется в соответствии с его целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, на данном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные строения. Земельный участок по <адрес> огорожен: со стороны входа на земельный участок ограждение выполнено из досок, выкрашенных в зеленый цвет, ограждение остальных сторон земельного участка выполнено из досок, сетки рабицы. В ходе осмотра установлено, что земельный участок с восточной стороны имеет ограждение, которое установлено не в межевых границах данного земельного участка. Ограждение земельного участка по <адрес>, примыкающее с восточной стороны, выходит за границы сформированного земельного участка и является самовольно занятой частью земель общего пользования. Обмер земельного участка по <адрес> проводился с использованием картографического метода, в результате которого установлено, что общая огороженная площадь земельного участка по <адрес> составляет 850,16 кв.м, что на 140,16 кв.м превышает площадь данного земельного участка. Границы территории огражденного земельного участка по <адрес> не совпадают с границами проведенных землеустроительных работ. Ограждение между земельным участком по <адрес> и самовольно занятой частью земель общего пользования, примыкающей с восточной стороны к данному земельному участка, не установлено, из чего следует, что ФИО1 использует земельный участок по <адрес> и самовольно занятую часть земель общего пользования, как единый земельный участок. Доступ на самовольно занятую часть земель общего пользования, примыкающую с восточной стороны к земельному участку по <адрес> ограничен для третьих лиц. Выявленная территория самовольно занятых земель общего пользования, площадью 140,16 кв.м имеет следующие координаты: ..... В действиях собственника земельного участка, расположенного по <адрес>, ФИО1 выявлены признаки нарушения ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятие части земель общего пользования, примыкающих с восточной стороны к земельному участку по <адрес>, площадью 140,16 кв.м.

Ранее объявленное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.06.2023 № 66 по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно, оформить правоустанавливающие документы, либо освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий с восточной стороны к земельному участку по <адрес>, ФИО1 не исполнено.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ) (п. 28 Постановления).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайств о снижении судебной неустойки, суд находит заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Новошахтинска Ростовской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) освободить земельный участок площадью 140,16 кв.м, примыкающий с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждений, в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН ...., ОГРН ....) судебную неустойку в размере 800 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 22.01.2024.