Приговор № 1-155/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-155/2025

34RS0019-01-2025-001307-91

Дело № 1-155/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 18 марта 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Аистова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пастухова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 января 2024 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.04.2024 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен.

30 ноября 2024 года, примерно в 09 часов 45 минут ФИО1, в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь по месту своего жительства, по адресу: ...., решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение.

30 ноября 2024 года, около 10 часов 40 минут, на участке местности, напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции Безопасности Дорожного Движения ГУ МВД России по Волгоградской области, которыми последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно протоколу .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.11.2024, в 11 часов 00 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Пастухов И.М. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аистов А.Е. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом по делу установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с файлом видеозаписи с камер видеонаблюдения из салона патрульного автомобиля от 30.11.2024 года и 1 отрезок бумаги белого цвета, с одним отрезком липкой ленты размером: 48x24 мм, хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион в кузове темно-вишневого цвета 2007 года выпуска с номером кузова № .... хранящийся на стоянке по адресу: ...., суд полагает необходимым конфисковать в доход государства.

Кроме того суд полагает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион в кузове темно-вишневого цвета 2007 года выпуска с номером кузова № .....

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с файлом видеозаписи с камер видеонаблюдения из салона патрульного автомобиля от 30.11.2024 года и 1 отрезок бумаги белого цвета, с одним отрезком липкой ленты размером: 48x24 мм, хранящийся при материалах уголовного дела,-оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион в кузове темно-вишневого цвета 2007 года выпуска с номером кузова № .... хранящийся на стоянке по адресу: .... конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион в кузове темно-вишневого цвета 2007 года выпуска с номером кузова № .... и снять его по исполнению приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Прокуров Д.В.